Дело № 1-208/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово «19» апреля 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Ломакиной Л.Н., предоставившей удостоверение № 366, ордер № 102
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мишанова Н.В.
в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2, ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мишанов Н.В. признал свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 25.02.2011 года около 12 час. 00 мин. Мишанов Н.В., встретив возле [Адрес обезличен], ранее знакомого ФИО1, предложил ФИО1 продать его сотовый телефон [Данные изъяты]. Получив отказ, Мишанов Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, связанное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу ФИО1, причинив физическую боль. От полученных ударов ФИО1 упал, Мишанов Н.В., продолжая свои преступные действия и обыскав карманы одежды ФИО1, сознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для потерпевшего ФИО1, похитил у ФИО1 сотовый телефон [Данные изъяты]с похищенным имуществом скрылся с мета преступления. Действуя таким образом, Мишанов Н.В. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО1 сотовый телефон [Данные изъяты], стоимостью ... рублей, причинив имущественный ущерб на сумму ... рублей и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1608 от 17.03.2011 года причинил ФИО1 кровоподтек век правого глаза, носа, ссадины носа, правой скуловой области расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Мишанов Н.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела судом, на удовлетворении гражданского иска настаивал частично в размере ... рублей.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Мишанов Н.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Мишанова Н.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Мишанову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Мишанова Н.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мишанову Н.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Суд считает, что в целях исправления Мишанова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, что он ранее не судим, работает неофициально, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Мишанова Н.В. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительнывх наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина Мишанова Н.В. в совершении преступления судом установлена, гражданские иск им признан.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мишанова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2, ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мишанову Н.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.
Меру пресечения Мишанову Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мишанова Н.В. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор кассационного представления или жалоб он имеет право подать свои возражения на них в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: