Дело № 1-186/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 19 апреля 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кемерово Савинцева А.А.
защитника Шурыгина С.А., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]
подсудимого Шабалина Д.В.
а так же с участием потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:
Шабалина Д.В., [Данные изъяты] ранее судимого:
25.08.2005 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 17.09.2007 года приговор изменен: действия переквалифицированы на ст. 30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.11.2008 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шабалин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
30.10.2010 года около 16 часов 40 минут водитель Шабалин Д.В., не имея водительского удостоверения и навыков управления автомобилем, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения, управляя автомобилем (марка автомобиля), двигался в [Адрес обезличен], со скоростью, которая, в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения, не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, где напротив [Адрес обезличен], не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части с левой стороны, и совершил наезд на пешехода ФИО4, находившуюся на детской игровой площадке.
В результате умышленного нарушения требований п.2.1.1., п.10.1. правил дорожного движения водителем Шабалиным Д.В., и последовавшего, вследствие этого, наезда, пешеходу ФИО4 причинено по неосторожности: - закрытая травма левой голени в виде закрытого поперечного перелома дистальной трети диафиза малоберцовой кости и двойного перелома дистальной трети малоберцовой кости, и как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Шабалин Д.В. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Шурыгин С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Савинцев А.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении Шабалина Д.В. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО8 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, не настаивала на строгом наказании.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Шабалин Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Шабалину Д.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шабалина Д.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд с учетом личности подсудимого не находит основания для назначения наказания в виде ограничения свободы так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в связи с отсутствием у осужденного такого специального права.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шабалина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Шабалина Д.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию.
Меру пресечения Шабалину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ – за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий