Дело №1-561/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «15 » декабя 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего Ушаковой О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.,
защитника Четошникова Г.Н.,
представившего удостоверение №550, ордер №610,
подсудимого Пицяк А.А.,
при секретаре Почечуевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пицяк А.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пицяк А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
12.03.2010 года около 17 часов Пицяк А.А., находясь в автобусе маршрута [Данные изъяты], следовавшем их [Адрес обезличен] в [Адрес обезличен], познакомился с ранее ему незнакомым ФИО1, с которым распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 передал Пицяк А.А. сотовый телефон модели [Данные изъяты], для прослушивания музыки, записанной в телефоне. После чего, около 19 часов 55 минут Пицяк А.А., находясь в указанном автобусе, на остановке общественного транспорта [Данные изъяты], расположенной на [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом сидящий с ним ФИО1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме ... рублей; сотовый телефон модели [Данные изъяты], слайдер, стоимостью ... рублей, в котором находились карта памяти 2 Гб стоимостью ... рублей и сим-карта оператора [Данные изъяты] стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Пицяк А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Пицяк А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства - поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Четошников Г.Н. заявленное подсудимым Пицяк А.А. ходатайство поддержал.
Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в ходе предварительного следствия, при дополнительном допросе (л.д.76-78) не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Пицяк А.А. в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Пицяк А.А., обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд находит, что обвинение подсудимого Пицяк А.А., с которым он согласился в судебном заседании, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством отягчающих наказание в отношении подсудимого Пицяк А.А. является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Пицяк А.А. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, работает, по делу имеется явка с повинной, а также состояние здоровья, в связи с чем считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
В месте с тем с учетом данных о личности подсудимого Пицяк А.А., суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания – оказалось не достаточным, для его исправления, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ - суд не находит.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Пицяк А.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что Пицяк А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения от наказания на 1 год 3 месяца 6 дней по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.03.2010 года, назначенного ему по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово от 07.04.2009 года, суд считает, необходимым в соответствии со ст. 79 ч.7 п.В УК РФ - отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме ... рублей подлежит удовлетворению взысканию полностью.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек - выплаченные в пользу НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г. Кемерово» из средств федерального бюджета за защиту интересов Пицяк А.А. по назначению адвокатом Четошниковым Г.Н. на предварительном следствии, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пицяк А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово от 07.04.2009 года, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15.12.2010 года.
Меру пресечения Пицяк А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стажу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон модели [Данные изъяты] – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационного представления, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий (подпись)