приговор по ч.4 ст.111 УК РФ

Дело № 1-115/2011

П Р И Г О В О Р

город Кемерово «24» февраля 2011 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В., помощника прокурора Рудничного района города Кемерово,

подсудимого Ванягина А.С.,

защитника Кондратова В.В., адвоката «Адвокатского кабинета Кондратов В.В» г. Кемерово, представившего удостоверение № 291 от 11.12.2002 года и ордер № 41 от 26.11.2010 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Арыжакова К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ванягина А.С., [Данные изъяты], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ванягин А.С. причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

18.08.2010 года в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 30 минут Ванягин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности – [Адрес обезличен], на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям головы и туловища: не менее пяти ударов руками и ногами по голове, не менее трех ударов руками и ногами по груди, не менее двух ударов руками и ногами по правому предплечью и левому бедру потерпевшего ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения:

- сочетанную травму головы, туловища: [Данные изъяты], находящуюся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки [Данные изъяты], не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, вред здоровью не причинившие и по тяжести не определяющиеся.

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему, Ванягин А.С. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате причиненной сочетанной травмы головы, туловища, [Данные изъяты], осложнившейся травматическим шоком, по неосторожности Ванягина А.С. в период с 18.08.2010 по 20.08.2010 на месте происшествия наступила смерть ФИО1.

Подсудимый Ванягин А.С. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, признал полностью, суду пояснил, что 18.08.2010 года он на улице [Адрес обезличен] встретил ФИО1, который распивал спиртное. ФИО1 предложил ему совместное распитие спиртного, позже он и ФИО1 начали совместно распивать спиртное. Распивали спиртное вдвоём. Через некоторое время к ним подошли ФИО3, ФИО4 и ФИО11. Из-за того, что ФИО3 ругалась на них за то, что они распивали спиртное, он и ФИО1 отошли дальше от дома [Адрес обезличен]. После чего он и ФИО11, взяв ФИО1 под руки, т.к. сам ФИО1 был пьян и плохо передвигался, направились в сторону начала улицы [Адрес обезличен]. ФИО11 ушел в сторону улицы [Адрес обезличен]. Они с ФИО1 пошли дальше, он попросил ФИО5, который проезжал по улице на машине, отвезти их куда-нибудь в сторону, для того, чтобы спокойно продолжить распивать спиртное, это было примерно в 17-30 часов. ФИО5 довез их прямо до [Адрес обезличен]. Он был не сильно пьян, а ФИО1 в то же время был очень пьян. ФИО5 уехал, они с ФИО1 остались вдвоем, сели, продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 начал оскорблять его нецензурной бранью. Говорил всякие очень оскорбительные слова, которые его очень оскорбили. После чего он также начал говорить в адрес ФИО1 оскорбительные слова. В ответ на это ФИО1 размахнулся и ударил его матерчатой сумкой по затылку, от чего он почувствовал боль. При этом угрозы его жизни и здоровью не было. Его очень сильно разозлило поведение ФИО1, он разгневался. После чего встал на ноги. Также и ФИО1 в это время тоже встал на ноги и, сжав кулаки, сказал ему: «Подходи – я сейчас буду тебя бить!!!». Он подошел к ФИО1, ФИО1 нанес ему два удара кулаками в область живота. Его это еще больше разозлило, после чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал наносить удары ФИО1 кулаками и ногами. От ударов ФИО1 упал. Удары он наносил ФИО1 по всему телу. При этом нанес множество ударов. Точное количество нанесенных ударов ФИО1, а также последовательность и места приложения ударов, он не может указать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был взбешен, очень зол и агрессивен, поэтому никак себя не контролировал. Наносил удары ФИО1 примерно в течении 5 минут – бил по всему телу, куда придётся – по лицу, грудной клетке, ногам, рукам – по всему телу. Удары наносил кулаками и обутыми в туфли ногами. Остановился наносить удары ФИО1, когда увидел, что ФИО1 лежит на траве без сознания, при этом хрипит. Когда он наносил удары ФИО1, то со злости срывал с ФИО1 одежду и разбрасывал её в стороны. Не исключает, что ФИО1 остался полностью обнаженным. После этого он с болота ушел, пошел к ФИО12 и ФИО13, с которыми распивал спиртное, далее распивал спиртное в течение четырех дней, до 26.08.2010г. никому о том, что произошло на болоте, не рассказывал.

Вина Ванягина А.С., кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО1 являлся ее родным братом, ранее он проживал совместно с ФИО3, но недавно они расстались, хотя сохраняли нормальные отношения. Ее брат спиртные напитки употреблял, но не злоупотреблял ими. Жил он на пенсию. В состоянии алкогольного опьянения он был спокойным, не агрессивным. О смерти ФИО1 узнала от его дочери ФИО11. Настаивает на строгом наказании подсудимому.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что с 1984 по 2009 годы проживала совместно с ФИО1, перестали проживать из-за того, что ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками. 18.08.2010 года ФИО1 в дневное время приехал к ней в гости. ФИО1 был в легкой степени алкогольного опьянения. В тот же день, позже, ФИО1 распивал спиртное на шпалах на улице[Адрес обезличен], сначала распивал спиртное один, но позже – с Ванягиным А., ранее Ванягин А. и ФИО1 друг друга знали, при ней никаких конфликтов между ними не было. Ванягина А. в состоянии алкогольного опьянения она видела, в таком состоянии он становится агрессивным, она считает его психически нездоровым человеком. В тот день она слышала, что Ванягин А. обещал, что если ФИО1 будет в сильной степени алкогольного опьянения, то он подбросит его на машине до дома, потом она видела, что по улице проезжала машина синего цвета, и решила, что Ванягин А. попросил кого-то отвезти ФИО1 до дома, потому что после этого ни Ванягина А., ни ФИО1 на улице не было. 24.08.2010г. ее сын ФИО4 заявил в милицию о пропаже ФИО1, заявили не сразу, так как они считали, что он в медвытрезвителе, и поэтому ранее его не искали.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ФИО1 являлся его отцом, ФИО1 употреблял спиртное, но не злоупотреблял им, его мать и отец расстались, но продолжали общаться, 18.08.2010г. ФИО1 получил пенсию и приехал к ним на [Адрес обезличен], стал распивать спиртное на шпалах недалеко от их дома. Когда он подходил к отцу, то видел, что ФИО1 находится в средней степени опьянения, никаких телесных повреждений на отце он не видел. Позже, примерно в 18.30 часов, он видел отца, сидящего на шпалах и распивающего спиртное с Ванягиным А., ФИО1 был в средней степени алкогольного опьянения, Ванягин А. вел себя спокойно, не агрессивно. Ванягин А. сказал, что он и ФИО1 сейчас поедут распивать спиртное на [Адрес обезличен], в 22.30 час. их на улице уже не было. 19.08.2010г. вечером он встретил Ванягина А., который был в средней степени алкогольного опьянения и спросил у него, где его отец, на что Ванягин А. ответил, что он не знает, стал вести себя агрессивно, очень волновался и нервничал. О смерти отца узнал от сотрудников милиции 24.08.2010г., когда обратился за его розыском.

Показаниями свидетеля ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что с Ванягиным А.С. знаком около 5 лет, знает его как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, но агрессивного поведения у Ванягина А.С. он не видел, конфликтов с ним не было. 18.08.2010г. в 17.25 он проезжал на своей машине по [Адрес обезличен] в г.Кемерово, возле [Адрес обезличен] его остановил Ванягин А.С., рядом с ним стояли ФИО1 и немного в стороне ФИО11, при этом ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, Ванягин А.С. – в средней степени алкогольного опьянения. Ванягин А.С. попросил довезти его и ФИО1 до [Адрес обезличен], на что он согласился. Ванягин А.С. затащил ФИО1 в машину, т.к. сам ФИО1 передвигаться не мог из-за того, что был сильно пьян, Ванягин А.С. что-то говорил ФИО1, но тот ничего не отвечал, т.к. не соображал, что происходит. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Они приехали на открытый участок местности – [Адрес обезличен], этот участок местности заброшенный, кроме них там никого не было. Ванягин А.С. вышел из машины сам и вытащил за плечи ФИО1, так как тот сам передвигаться не мог. Ванягин А.С. пояснил, что они с ФИО1 сейчас будут распивать спиртное. После этого он уехал. Что происходило между Ванягиным А.С. и ФИО1 позже, ему не известно (л.д.62-64).

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что Ванягин А.С. является ее родным сыном, по характеру спокойный, покладистый, помогает ей по дому, нигде не работает, иногда употребляет спиртные напитки. ФИО1 она знала, но с ним не общалась, знала, что он злоупотребляет спиртными напитками. 18.08.2010г. она весь день была дома, около 16-00 часов Ванягин А.С. сказал, что на улице видел ФИО4 и ФИО11, которые распивали спиртное у дома ФИО3, он ушел к ним распивать спиртное. Домой Ванягин А.С. вернулся около 24-00 часов, был в сильном алкогольном опьянении, чего раньше с ним не случалось, его рвало. Он сказал, что был у своих знакомых ФИО12 и ФИО13, с ними распивали спиртное. На предварительном следствии поясняла, что телесных повреждений она у Ванягина А.С. не видела (л.д.70-73). В судебном заседании показала, что видела в тот день царапины на шее у Ванягина А.С. Через несколько дней ее муж ФИО7 обнаружил на [Адрес обезличен] труп мужчины, позже выяснилось, что это труп ФИО1. Позже ее сын Ванягин А.С. говорил ей, что на [Адрес обезличен] он распивал спиртное с ФИО1, куда их отвез ФИО5, но Ванягин А.С. оставил ФИО1 на [Адрес обезличен], ушел оттуда, поскольку ФИО1 был сильно пьян.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что Ванягин А.С. является сыном его жены ФИО6, по характеру Ванягин А.С. спокойный, работящий, спиртным не злоупотребляет. ФИО1 ранее он знал, но с ним не общался, знает, что ФИО1 употреблял спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, конфликты не провоцировал. 18.08.2010г. Ванягин А.С. около 15-00 часов ушел куда-то из дома, в течение дня он Ванягина А.С. не видел, вечером слышал, что Ванягин А.С. и ФИО6 о чем-то говорили, но о чем – он не знает. Были ли у Ванягина А.С. телесные повреждения, он не знает. Утром 19.08.2010г. Ванягин А.С. пояснил, что распивал спиртное с ФИО1, ФИО4 и ФИО11. Они сначала выпивали во дворе дома по [Адрес обезличен], но потом ФИО3 их оттуда выгнала, они распивали спиртное на улице. 20.08.2010г. он пошел на [Адрес обезличен] нарубить веток для огорода, на [Адрес обезличен] он обнаружил труп мужчины, позже стало известно, что это труп ФИО1. Позже Ванягин А.С. сообщил ему, что Ванягин А.С. и ФИО1 употребляли на [Адрес обезличен] спиртные напитки, о том, что произошло между Ванягиным А.С. и ФИО1 на [Адрес обезличен], ему неизвестно, т.к. он не расспрашивал об этом Ванягина А.С.

Показаниями свидетеля ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что в конце августа 2010 года его знакомый Ванягин А.С. сказал ему, что на [Адрес обезличен] сидит «дед», распивает спиртное, он хотел украсть у «деда» деньги, но тот увидел это и денег не дал, Ванягин А.С. сказал, что пойдет еще и украдет у «деда» деньги. На следующий день к нему в дом пришли Ванягин А.С. с ФИО16, стали распивали спиртное, Ванягин А.С. сказал, что пьют они на деньги, которые он «подрезал» у «деда». У Ванягина А.С. на лице на правой части лица под глазом и на щеке были ссадины (л.д.81-83).

Показаниями свидетеля ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что Ванягина А.С. он знает, хотя не общается с ним, знает его как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения Ванягин А.С. введет себя неадекватно. 18.08.2010г. он Ванягина А.С. не видел, с 19.08.2010г. он начал употреблять спиртные напитки с ФИО18, с матерью которого ранее совместно проживал, очнулся от спиртного в 20-х числах, ФИО18 сказал ему, что 19.08.2010г. он приходил к нему домой вместе с А., но кто этот А., он не знает. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что 19.08.2010г. его видели в компании с Ванягиным А., но он этого не помнит, поскольку у него проблемы с памятью из-за ранения головы, полученного во время войны в Чечне. Про обстоятельства смерти ФИО1 ему ничего не известно (л.д.84-86).

Показаниями свидетеля ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что Ванягина А.С. она знает, но не общается с ним, знает, что ранее Ванягин А.С. избивал ФИО8, которого заставлял работать на себя, Ванягин А.С. злоупотребляет спиртными напитками, по характеру агрессивный. ФИО1 знала длительное время, характеризует его положительно, но он злоупотреблял спиртными напитками. В августе 2010г. ФИО8 жил у Ванягина А.С. 19.08.2010г. утром к ней пришел ФИО8 и сказал, что ФИО1, которого они еще называли «дедом», убили. На ее вопросы ФИО8 рассказал, что накануне Ванягин А.С. звал его с собой ограбить «деда», он ответил отказом, а Ванягин А.С. ушел к ФИО1, ночью или под утро Ванягин А.С. пришел домой, при этом у него было с собой много денег, Ванягин А.С. сказал ФИО8, что забрал деньги у «деда», считает, что Ванягин А.С. убил ФИО1 из-за денег (л.д.87-90).

Очной ставкой от 10.10.2010г. между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО9, согласно которой свидетель ФИО10 показала, что с ФИО9 она знакома с августа 2010 года, с этого же времени ФИО9 выполняет работы у нее дома по хозяйству и у нее проживает. 19.08.2010г. Ванягин А.С. употреблял спиртное с ФИО9, об этом ей рассказал сам ФИО9, а также и другие лица, проживающие в [Адрес обезличен]. ФИО9 сейчас говорит, что ничего не помнит, указывая на то, что у него проблемы с памятью, но она думает, что это не так. Просто она считает, что ФИО9 боится Ванягина А.С., так как последний ведет себя, как правило, агрессивно. Подробности распития спиртного ФИО9 и Ванягиным А.С. у ФИО9 она не спрашивала, а в последующее время ФИО9 говорил ей, что ничего не помнит. Свидетель ФИО9 показал, что с ФИО10 он знаком с августа 2010 года, с данного времени он работает и проживает у ФИО10, подтвердил показания ФИО10 в части того, что он действительно говорил ей, что распивали спиртное он и Ванягин А.С. 19.08.210г. совместно в течение дня, но сам он этого не помнит, просто ему многие жители [Адрес обезличен] говорят о том, что он и Ванягин А.С. 19.08.2010г. совместно употребляли спиртные напитки. Ванягина он не боится (л.д.91-93);

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком с 1984г., он проживал с его сестрой, отношения нормальные, по характеру ФИО1 был добрым, спокойным. С Ванягиным А.С. не общался, знает, что он злоупотребляет спиртными напитками. 18.08.2010г. он находился у сестры ФИО3 по [Адрес обезличен], позже туда приехал ФИО1, стал распивать спиртные напитки на шпалах возле дома по [Адрес обезличен], распивал спиртное до вечера, вечером с ним стал распивать спиртное Ванягин А.С. Никаких повреждений ни у Ванягина А.С., ни у ФИО1 он не видел, общались они между собой нормально, вечером, около 19-00 часов он видел, как ФИО1 и Ванягин А.С. уходили со своего места по [Адрес обезличен], он прошел немного с ними, потом свернул к [Адрес обезличен], а они отправились дальше. При этом ФИО1 был в сильной степени алкогольного опьянения, ему помогал идти Ванягин А.С., который был намного трезвее. Как они уезжали с [Адрес обезличен], он не видел. Позже узнал, что ФИО1 найден мертвым на [Адрес обезличен].

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что ФИО1 он не знает, знает Ванягина А.С., который приходит к нему домой с целью распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения Ванягин А.С. агрессивный, вступает в конфликты с окружающими. 18.08.2010г., в вечернее время, уже смеркалось, к нему домой пришли Ванягин А.С., который был не сильно пьяным, и ФИО9, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Телесных повреждений у Ванягина А.С. он не видел. Стали распивать спиртные напитки, Ванягин А.С. ушел в магазин за спиртным, его долго не было, когда вернулся, принес бутылку водки, при этом у него было сильно расцарапано лицо, Ванягин А.С. пояснил, что, когда ходил в магазин, у него произошел конфликт с молодыми людьми, в результате которого он получил данные повреждения. Ванягин А.С. находился в возбужденном состоянии, волновался, нервничал.

Показаниями свидетеля ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 18.08.2010г. в вечернее время к ним с братом в гости пришли Ванягин А.С. и ФИО9, стали все вместе распивать спиртное, у Ванягина А.С. телесных повреждений он не видел, через минут 40 Ванягин А.С. ушел в магазин за спиртным, вернулся через час, на его лице были царапины, которые, как рассказал Ванягин А.С., он получил во время конфликта у магазина (л.д.101-103).

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что 20.08.2010г. от ФИО6 узнала о том, что у них на [Адрес обезличен] нашли труп раздетого мужчины, она со ФИО6 и ФИО15 пошли на [Адрес обезличен], там увидели труп мужчины, было видно, что мужчина мертв, личность трупа ей была не известна, т.к. близко к нему она не подходила. В тот день она видела Ванягина А.С., который находился в состоянии похмелья, близко к нему не подходила и не видела, были ли у него какие-либо телесные повреждения. Позже от жителей [Адрес обезличен] узнала, что это труп ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО15, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что ФИО1 и Ванягина А.С. она знала, оба употребляли спиртные напитки, 20.08.2010г. утром от ФИО14 узнала, что на [Адрес обезличен] недалеко от ее огорода находился труп раздетого мужчины, они сходили посмотреть, но личность сразу не опознали, она вызвала сотрудников милиции, когда они показали паспорт того мужчины, она узнала в нем ФИО1. До этого дня она видела, как Ванягин А.С. и ФИО11 вели под руки ФИО1, который сам не мог идти из-за сильного алкогольного опьянения, все они шли в сторону начала улицы [Адрес обезличен], Ванягин и ФИО3 потом вернулись, ФИО3 пошел в дом [Адрес обезличен] к своей матери, куда ушел Ванягин, она не видела (л.д.107-110).

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что в конце августа 2010 года распивал спиртные напитки с Ванягиным А.С. и ФИО8 в доме по [Адрес обезличен], разговаривали о боевых действиях, других разговоров не было. Были ли у Ванягина А.С. какие-либо телесные повреждения, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании показала, что Ванягин А.С. является ее родным братом по матери, знает его как спокойного человека, 15.08.2010г. он получил зарплату, 18.08.2010г. после обеда стал употреблять спиртные напитки, 19.08.2010г. она видела Ванягина А.С., у него на лице были подсохшие царапины. Позже Ванягин А.С. говорил ей, что распивал с ФИО1 спиртное на [Адрес обезличен], потом оттуда ушел, оставив ФИО1 на [Адрес обезличен] одного.

Суд использует в качестве доказательств показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО15, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетелей. Свидетели ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15 не явились в судебное заседание, свидетель ФИО13 умер. Показания указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого Ванягина А.С. и защитника Кондратова В.В.

Также вина Ванягина А.С. подтверждается письменными материалами дела:

- осмотром места происшествия от 20.08.2010г., в ходе которого был произведен осмотр территории, [Адрес обезличен], в 50 метрах от дома [Адрес обезличен] расположен труп ФИО1. В ходе осмотра было обнаружены и изъяты: [Данные изъяты] (л.д. 14-24);

- выемкой от 17.12.2010г., в ходе которой у Ванягина А.С. были изъяты туфли черного цвета из кожзаменителя, Ванягин А.С. пояснил, что именно в эти туфли он был обут 18.08.2010г. в момент совершения им преступления в отношении ФИО1, в результате которого наступила смерть последнего (л.д. 140-142);

- осмотром предметов от 11.01.2011г., в ходе которого осмотрены изъятые 17.12.2010г. у Ванягина А.С. туфли черного цвета из кожзаменителя (л.д.164-165);

- явкой с повинной Ванягина А.С., из которой следует, что Ванягин А.С. избивал ФИО1 на улице [Адрес обезличен] не менее 5 минут, нанес множественные удары по телу и голове ФИО1, после чего ушел, оставив ФИО1 ( л.д.197);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2206/1 от 15.09.2010г., в ходе которой было установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма головы, туловища [Данные изъяты]. Давность наступления смерти, согласно стадии развития трупных явлений, около 1-2 суток до исследования трупа [Данные изъяты]. Данная сочетанная травма образовалась незадолго (в срок около 6-12часов) до наступления смерти (кровоизлияния с экссудативной реакцией) от не менее 8-ми воздействий твердым тупым предметом(ами) (не менее 5-ти воздействий по голове и не менее 3-х воздействий по груди), находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки [Данные изъяты], которые образовались незадолго до наступления смерти от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом(ами), в причинной связи с наступлением смерти не находятся, вред здоровью не причинили и тяжесть их не определяется. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в моче в концентрации 0,7 промилле, в крови этилового спирта не обнаружено. Совершение потерпевшим активных действий после причинения ему сочетанной травмы головы, туловища, повлекшей его смерть, не исключается, в течение десятков минут-часов. Образование всех вышеперечисленных повреждений при падении (падениях) из положения стоя («с высоты собственного роста») и ударе (ударах) о плоскость, выступающие предметы, исключается (л.д.133-135);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1476 от 24.12.2010г., из которого следует, что кровь трупа ФИО1 группы ОаВ. Кровь подозреваемого Ванягина А.С. группы АВ. В подошве правой туфли, представленной на экспертизу, найдены слабые следы крови, видовая принадлежность этой крови не установлена из-за чрезвычайно малого количества материала (л.д.152-154).

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-1447/10 от 10.12.2010 года в отношении Ванягина А.С., в момент совершения правонарушения Ванягин А.С. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния Ванягин А.С. в состоянии аффекта или ином психоэмоциональном состоянии, имеющим существенное влияние на осознание и деятельность (психоэмоциональное напряжение), не находился, о чем свидетельствует отсутствие феноменологии течения и развития аффективной реакции, отсутствие аффективного нарушения восприятия, отсутствие постаффективного психического истощения. В период инкриминируемого ему деяния Ванягин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и возникшей на этой почве гневливой реакции, которая не нарушала способность Ванягина А.С. к осознанию и свободе волеизъявления, ссылки на «провалы в памяти», «приступы агрессии» не являются компонентами особого психоэмоционального состояния физиологического аффекта, либо иного юридически значимого психоэмоционального состояния (эмоционального напряжения), оказывающего существенное влияние на осознание и деятельность, а определяются психологическими механизмами алкогольного опьянения и проявлениями психологической защиты (л.д.176-178).

Не верить заключениям экспертов у суда нет оснований, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает Ванягина А.С. вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновным Ванягина А.С. в совершении изложенного выше преступления.

Суд квалифицирует действия Ванягина А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Ванягина А.С. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, свидетельствует то, что Ванягин А.С. наносил удары в жизненно важные органы: в голову, грудь, применяя достаточную силу, причинив: сочетанную травму головы, закрытую черепно-мозговую травму: [Данные изъяты]. Указанная сочетанная травма образовалась незадолго (в срок около 6-12 часов) до наступления смерти (кровоизлияния с экссудативной реакцией) от не менее 8-ми воздействий твердым тупым предметом(ами) (не менее 5-ти воздействий по голове и не менее 3-х воздействий по груди), находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Отношение к смерти у Ванягина А.С. выступает в форме неосторожности, поскольку Ванягин А.С. не предвидел опасные последствия своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд не может согласиться с мнением защиты подсудимого Ванягина А.С. о переквалификации действий подсудимого Ванягина А.С. с ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что в действиях Ванягина А.С. не имеется состава крайней необходимости, необходимой обороны, ни превышения ее пределов. Суд исходит из следующего: Ванягин А.С. не действовал в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны, не превышал пределы необходимой обороны, т.к. реальной опасности для жизни и здоровья у него не было. ФИО1 был 61 год, он имел рост 160 см, пониженного питания, злоупотреблял спиртными напитками, 18 августа 2010 года находился в сильной степени алкогольного опьянения. Ванягин А.С. выше его ростом, ему 30 лет.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, 18 августа 2010 года ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог самостоятельно передвигаться, к нему в машину ФИО1 затащил Ванягин А.С., а позже Ванягин А.С. вытащил ФИО1 из машины, когда приехали на [Адрес обезличен]. Когда ФИО1 находился в машине, то он не соображал, что происходит. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО11 указывают о том, что между Ванягиным А.С. и ФИО1 конфликтов при распитии спиртных напитков 18.08.2010 года не было, а так же, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в этот день он получил пенсию. Не верить показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО3 у суда нет оснований. Их показания последовательны и не противоречат материалам дела и доказательствам.

Как следует из показаний самого подсудимого Ванягина А.С., на [Адрес обезличен] они продолжали употреблять спиртное. В таком состоянии ФИО1 не мог создавать какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого Ванягина А.С. Во время распития спиртного начался словесный конфликт, начал его ФИО1, Ванягин так же отвечал ФИО1 оскорблениями. Показания Ванягина А.С. в части действий ФИО1 не последовательны, сначала он в явке с повинной заявил о том, что ФИО1 ударил его сумкой по голове, затем заявил, что кроме этого ударил кулаком в живот, при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы заявил, что ФИО1 замахнулся на него сумкой с продуктами. В ответ на это он нанес удары ФИО1, т.к. был злой, что не отрицал и в судебном заседании. Просто поведение ФИО1 вывело его из себя и разозлило. Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.14-23), имеется сумка синего цвета, оборудованная замком молния, в ней нет продуктов питания, сумка практически не имеет веса. По мнению суда, хоть замах такой сумкой, и хоть нанесение удара по голове, вообще не представляет никакой опасности, а тем более реальной угрозы для жизни и здоровья. Из показаний подсудимого Ванягина А.С., данных им в судебном заседании, он от удара сумкой по голове испытал боль, никакой опасности для жизни и здоровья не было. На месте происшествия найдены три баночки с таблетками, на расстоянии 1,5м от головы трупа ФИО1 обнаружены два фантика от конфет батончиков. Согласно заключения экспертов судебной психолого-психиатрической экспертизы, Ванягин А.С. активно оправдывается, защищается, смещает акцент на потерпевшего, а так же на внезапность и случайность произошедшего. Никаких телесных повреждений у Ванягина А.С. не имелось от действий ФИО1. Что касается утверждений свидетеля ФИО6 о том, что у Ванягина А.С. она видела царапину на шее после случившегося, ФИО17 о том, что она видела 19.08.2010 года на лице у Ванягина А.С. царапины, то указанные повреждения не возникли от действий ФИО1. Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, т.к. они являются родственниками подсудимому и желают облегчить ему участь, показания указанных свидетелей противоречат друг другу, а ФИО6 впервые заявила о наличии царапины у Ванягина А.С.только в судебном заседании. Однако из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что Ванягин А.С. в вечернее время, когда смеркалось, 18 августа 2010 года подрался с парнем возле магазина, когда ходил за спиртным. Не верить показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетелям об этих обстоятельствах известно со слов самого Ванягина А.С. в день случившегося. Когда он пришел к ним в вечернее время, у него не было царапин на лице, а после того, как пришел из магазина, у него появились царапины на лице.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ванягина А.С. о том, что существовала реальная опасность для его жизни и здоровья. Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО1 находился в сильной степени опьянения. Из показаний подсудимого Ванягина А.С. следует, что он оттолкнул от себя ФИО1, тот упал, Ванягин А.С. наносил удары и руками и ногами потерпевшему уже после того, как действия ФИО1 прекратились, т.е. понимая, что все действия ФИО1 закончились. Ванягин А.С.наносил удары и срывал одежду с потерпевшего с достаточной силой для их причинения. Все описанные действия Ванягина А.С. свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, а не о наличии крайней необходимости, необходимой обороны, ни превышения ее пределов.

Ванягин А.С. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что им и не отрицается в судебном заседании, наносил потерпевшему ФИО1 удары руками и ногами по голове и различным частям тела, отношение к смерти выступает в форме неосторожности, поскольку Ванягин А.С. не предвидел опасные последствия своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. наступление смерти.

Судом не установлено, что действия ФИО1 повлекли сильное душевное волнение у Ванягина А.С. В таком состоянии Ванягин А.С. не находился, о чем свидетельствует достаточная точность восприятия Ванягиным А.С. событий, он дает полную картину собственных действий и действий потерпевшего. О чем свидетельствует его дальнейшее поведение. У Ванягина А.С. отсутствует аффективное нарушение восприятия, отсутствует постаффективное психическое истощение. Ванягин А.С. после совершенного преступления направился к ФИО12 и ФИО13 и продолжил распитие спиртного, что следует из показаний ФИО12 и ФИО13. Ванягин А.С., придя к ФИО12 и ФИО13, имел денежные средства, сохранял адекватный речевой контакт, ходил за спиртным в магазин.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и заключением комиссии экспертов. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в отношении инкриминируемого ему деяния Ванягин А.С. в состоянии физиологического аффекта, либо ином психоэмоциональном состоянии, имеющем существенное влияние на осознание и деятельность (психоэмоциональное напряжение), не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологии течения и развития аффективной реакции, отсутствие аффективного нарушения восприятия, отсутствие постаффективного психического истощения. Ванягин А.С. в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения и возникшей на этой почве гневливой реакции, которая не нарушала способность Ванягина А.С. к осознанию и свободе волеизъявления, ссылки на «провалы в памяти», «приступы агрессии» не являются компонентами особого психоэмоционального состояния физиологического аффекта, либо иного юридически значимого психоэмоционального состояния (эмоционального напряжения), оказывающего существенное влияние на осознание и деятельность, а определяются психологическими механизмами алкогольного опьянения и проявлениями психологической защиты.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ванягина А.С. о том, что он не контролировал себя, стал избивать потерпевшего после того, как потерпевший первым напал на него, по вышеизложенным обстоятельствам. Согласно заключению комиссии экспертов, Ванягин А.С. в момент совершения правонарушения не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому Ванягину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, то, что посредственно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Ванягина А.С. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Ванягина А.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные данные о личности подсудимого Ванягина А.С., смягчающие наказание обстоятельства, также учитывает соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Ванягина А.С., на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ванягина А.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных ни с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время и после совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ванягину А.С.

Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении Ванягина А.С. ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и обстоятельств совершения преступления.

Что касается вещественных доказательств, то [Данные изъяты] необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ванягина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по этому закону в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 февраля 2011 года.

Меру пресечения Ванягину А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: [Данные изъяты] уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ванягиным А.С. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ванягин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.04.2011г. приговор Рудничного суда г. Кемерово от 24.02.2011г. в отношении Ванягина А.С. изменен.

Коллегия определила: «Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.02.2011г. в отношении Ванягина А.С. изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Переквалифицировать действия Ванягина А.С. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011г.

Судья: (подпись)