приговор по ст.158 ч.2 п.п. `б,в` УК РФ и др.

Дело № 1-128/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» марта 2011 года

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Б., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Богданова Г.В.,

защитника Пухова С.Л., адвоката адвокатского кабинета № 94 г.Кемерово, представившего удостоверение № 511 от 17.12.2002г. и ордер № 19 от 22.07.2010г.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова Г.В., [Данные изъяты] ранее судимого:

1) 22.03.2006г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 22.02.2008г. по отбытию срока наказания;

2) 25.02.2009г. мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2009г. испытательный срок заменен на лишение свободы на срок 10 месяцев;

3) 17.11.2010г. Центральным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 25.02.2009г., общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы;

4) 13.12.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 17.11.2010г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

30.06.2010 года около 18 часов Богданов Г.В., находясь у киоска , расположенного по адресу: [Адрес обезличен], увидев на прилавке кошелек, решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Богданов Г.В., достоверно зная, что продавец киоска отвернулась и за его преступными действиями никто не наблюдает, протянул руку в окошко киоска, тем самым незаконно проникнув в помещение киоска, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

-кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились:

-денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Богданов Г.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

02.07.2010 года около 18 часов Богданов Г.В., находясь в помещении книжного отдела, расположенного [Адрес обезличен], принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, и увидев на прилавке коробку с денежными средствами, решил их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Богданов Г.В., достоверно зная, что продавец обслуживает покупателя и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с прилавка похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

-денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Богданов Г.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

12.07.2010 года около 16 часов 00 минут Богданов Г.В., находясь в помещении [Данные изъяты], расположенного по [Адрес обезличен], увидев, что продавец ячейки [Номер обезличен] принимает товар, а на стуле лежит сотовый телефон, решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Богданов Г.В., достоверно зная, что продавец занята и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3:

-сотовый телефон «[Данные изъяты]»,стоимостью [Данные изъяты] рублей.

с сим-картой оператора Теле-2, материальной ценности не представляющей.

Обратив похищенное в свою пользу, Богданов Г.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

20.07.2010 года около 18 часов 00 минут Богданов Г.В., находясь в помещении магазина «[Данные изъяты]», расположенного по [Адрес обезличен], увидев на прилавке сотовый телефон, решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Богданов Г.В., достоверно зная, что продавец вышла в подсобное помещение, за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4:

- сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты]рублей.

с сим-картой оператора Теле 2, материальной ценности не представляющей.

Обратив похищенное в свою пользу, Богданов Г.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Богданов Г.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению от 30.06.2010г., а также в совершении краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям от 02.12.2010г., от 12.07.2010г., от 20.07.2010г., признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Богданов Г.В. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Богданова Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В период предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в отношении Богданова Г.В. в особом порядке (л.д.285 том 1).

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передала суду телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила суду, что не возражает против постановления приговора в отношении Богданова Г.В. без проведения судебного разбирательства, ущерб ей возмещен путем возврата похищенного имущества, на исковых требованиях в сумме [Данные изъяты] рублей не настаивает, наказание оставила на усмотрение суда (л.д.25 том 2). В период предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.281 том 1).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Богданова Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Богданова Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Богданова Г.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Богданова Г.В. по обвинению в совершении преступлений суд признает правильной. Суд находит обвинение по преступлению от 30.06.2010 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Богданов Г.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством для Богданова Г.В. является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Богданова Г.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям от 30.06.2010г. и от 02.07.2010г., частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, [Данные изъяты] (л.д.279 том 1). Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Богданова Г.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения менее 1/3 максимального срока наказания при назначении наказания подсудимому Богданову Г.В.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Богданова Г.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Богданову Г.В. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Богданова Г.В.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Богданову Г.В. невозможно применить ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Богданова Г.В.

Богданов Г.В. совершил умышленные преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 25.02.2009 года, на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 02.07.2009г. условное осуждение по приговору от 25.02.2009 года отменено. Поскольку Богданов Г.В. осужден 17.11.2010г. Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В материалах дела имеются исковые заявления ФИО3 о взыскании с Богданова Г.В. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.34 том 1), ФИО4 о взыскании с Богданова Г.В. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.59 том 1), ФИО1 о взыскании с Богданова Г.В. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.107 том 1), ФИО2 о взыскании с Богданова Г.В. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.125 том 1).

Поскольку в судебное заседание гражданский истец ФИО4 представила заявление с отказом от заявленных исковых требований в сумме [Данные изъяты] рублей в связи с возвратом похищенного имущества, суд, в соответствии со ст. 39,173, 220 ГПК РФ, считает возможным принять заявленный ФИО4 отказ от исковых требований.

Что касается исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, то, учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Богданова Г.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Богданов Г.В. признал в полном объеме.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Пухову С.Л. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты], а также в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Богданова Г.В. за шесть дней работы, на основании постановлений следователя от 22.12.2010г., от 21.01.2011г. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки в сумме [Данные изъяты] не подлежат взысканию с подсудимого Богданова Г.В. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Что касается вещественных доказательств, то [Данные изъяты] следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается вещественных доказательств, то сотовый телефон «[Данные изъяты]» следует считать переданным потерпевшей ФИО4, паспорт на имя ФИО1, свидетельство федеральной налоговой службы следует считать переданными потерпевшей ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 30.06.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

Признать Богданова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 02.07.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Богданова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 12.07.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

Признать Богданова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 20.07.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Богданову Г.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Богданову Г.В. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 13.12.2010г., и окончательно назначить к отбытию наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.01.2009г. по 25.02.2009г., с 23.07.2010г. по 09.03.2011г.

Меру пресечения Богданову Г.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Богданова Г.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Богданова Г.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Богданова Г.В. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей.

Принять отказ от иска ФИО4 о взыскании с Богданова Г.В. суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката в размере [Данные изъяты], отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: [Данные изъяты] хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «[Данные изъяты]» считать переданным потерпевшей ФИО4, паспорт на имя ФИО1, свидетельство федеральной налоговой службы считать переданными потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Богдановым Г.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Богданов Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26.04.2011г. приговор Рудничного суда г. Кемерово от 10.03.2011г. в отношении Богданова Г.В. изменен.

Коллегия определила: «Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.03.2011г. изменить.

Квалифицировать действия Богданова Г.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.06.2010 года) в редакции от 07.03.2011 года.

Квалифицировать действия Богданова Г.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 02.07.2010 года) в редакции от 07.03.2011 года.

Квалифицировать действия Богданова Г.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 12.07.2010 года) в редакции от 07.03.2011 года.

Квалифицировать действия Богданова Г.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.07.2010 года) в редакции от 07.03.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Богданова Г.В. оставить без удовлетворения».

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011г.

Судья: (подпись)