приговор по п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ



дело №1-193/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Соловьевой Н.В.

и адвоката: Поповой Г.В.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «13» апреля 2011 года

уголовное дело в отношении: Шмагина А.Л., ранее судимого:

- 28.05.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 1г. 6мес.,

- 19.10.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 70 УК РФ – приговор от 28.05.2004г., к 3г. 6мес. л./св. в ИК общего режима,

- 24.11.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в, г» ч.5 ст. 69 УК РФ – приговор от 19.10.2004г., общий срок 4г. 6мес. л/св. в ИК общего режима,

- освобожден 06.02.2009г. по отбытию наказания из УН-1612/40 г. Кемерово,

- 20.05.2010г. мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово по ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 1г. 2мес.,

- 25.06.2010г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шмагин обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2010 года, около 15-00 часов, Шмагин А.Л., находясь у дома №[Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен], решил из стайки, расположенной возле вышеуказанного дома, похитить уголь, принадлежащий ФИО5. Воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Шмагин А.Л., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стайке, расположенной по [Адрес обезличен], где принесенным с собой топором взломал замок на двери стайки. После чего через дверь незаконно проник в помещение стайки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5:

- уголь в количестве 5 ведер, материальной ценности не представляет.

После чего Шмагин А.Л., имея единый умысел на тайное хищение имущества, видя, что в квартире № [Номер обезличен] дома № [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], где проживает ФИО5, не горит свет, и дома никого нет, решил совершить из данной квартиры кражу чужого имущества. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шмагин А.Л. подошел к квартире №[Номер обезличен], расположенной по [Адрес обезличен], и воспользовавшись тем, что ФИО5 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесённого с собой топора, взломав замок, открыл дверь. После чего через дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, которая является жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5:

- принтер «Epson Stylus Photo R 200», модели В 261 А, серийный номер FR 6К168928, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- системный блок «Asus SZ 400 L Studio XD», серийный номер 0100000974926, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- два одеяла, стоимость одного составляет [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей, которые находились в полиэтиленовой сумке, ценности не представляющей,

- микроволновую печь «Panasonic», в корпусе серебристого цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- чайник электрический, в корпусе серебристого цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- телевизор ЖК «Panasonic», в корпусе серебристого цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- пылесос «Шмель 4», серийный номер № 21891, не представляющий ценности,

- пылесос «Samsung» в корпусе бордового цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- DVD-проигрыватель «Samsung Р375 KD», серийный номер RDP 707369, с пультом дистанционного управления «Samsung», в коробке, с документами, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- куртку мужскую, чёрного цвета, р-р 48, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- мужские ботинки, чёрного цвета, р-р 43, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- куртку мужскую ветровку, размер 48, серебристого цвета с черными вставками, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- джемпер мужской серого цвета, материальной ценности не представляет,

- бутылку водки, объемом 0,5литра, стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу Шмагин А.Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Шмагин в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении Шмагина в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Шмагин, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что Шмагиным совершено преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 20.05.2010 года, и приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.06.2010 года, и назначает наказание Шмагину, отменяя условное осуждение в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму [Данные изъяты] рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет, поскольку ущерб потерпевшей причинен по вине подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмагина А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шмагину условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 20.05.2010 года, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.06.2010 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 20.05.2010 года, приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.06.2010 года и окончательно назначить наказание Шмагину в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шмагину в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Этапировать и содержать в ИЗ-42/1 г. Кемерово. Исчислять наказание с 13.04.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 20.01.2011 года по 12.04.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: справку о доходах №3 от 20.01.2011 года на имя ФИО9; справку №33 на имя ФИО5; копию свидетельства о рождении ФИО11 – хранить в материалах уголовного дела.

Принтер «Epson Stylus Photo R 200», модели В 261 А, серийный номер FR 6К168928, системный блок «Asus SZ 400 L Studio XD», серийный номер 0100000974926, пылесос «Шмель 4», серийный номер № 21891, пульт дистанционного управления «Samsung» - передать потерпевшей ФИО5.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму [Данные изъяты] удовлетворить. Взыскать с осужденного Шмагина в пользу потерпевшей ФИО5 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Судья: