Дело № 1-253/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово «17» мая 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Исаевой И.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Березняк П.Г.
защитника Быковой Л.И., предоставившей удостоверение № 105, ордер № 2149;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бочкова О.М.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бочков О.М. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 22.01.2011 года Бочков О.М. совместно со своей женой ФИО1 и ее сестрой ФИО2, находился в гостях у ранее знакомой ФИО3, по адресу: [Адрес обезличен]. 22.01.2011 года около 02 час. 00 мин., Бочков О.М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2, за его действиями не наблюдали, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон смартфон с сенсорным экраном, светлого цвета, стоимостью ... рублей, в котором находились сим-карты оператора [Данные изъяты], и оператора [Данные изъяты], материальной ценности не представляющие; женский кошелек, материальной ценности не представляющий; денежные средства в сумме ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Бочков О.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Бочков О.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования против особого порядка рассмотрения дела судом не возражала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Бочков О.М. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатам. Государственный обвинитель не возражала против заявленных ходатайств, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Бочкова О.М. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ с которым Бочков О.М. согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Бочкову О.М. суд в соответствии с ч.3, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Бочкова О.М. суд учитывает рецидив преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Бочкова О.М. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей ФИО3, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Бочкову О.М. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных положительно по месту жительства и работы, что он работает, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Бочкова О.М. возможно без реального отбытия назначенного ему наказания, то есть назначение ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что умышленное преступление, совершенное Бочковым О.М. относиться к категории средней тяжести, а также данных характеризующих личность Бочкова О.М., условий жизни его семьи, он является единственным работающим членом семьи, поскольку супруга воспитывает ребёнка [Данные изъяты] суд в соответствии с п. «б», ч.7, ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) нашел возможным сохранить Бочкову О.М. условно-досрочное освобождение от наказания назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.06.2009 года.
Суд нашел нецелесообразным, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО3 следует оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещением ей вреда причиненного преступлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бочкова О.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бочкову О.М. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.
Меру пресечения Бочкову О.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б», ч.7, ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) сохранить Бочкову О.М. условно-досрочное освобождение от наказания назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.06.2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, за исключением оснований, предусмотренных п.1, ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: