дело №1-229/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Родиной Е.Б.
и адвоката: Пухова С.Л.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «19» мая 2011 года
уголовное дело в отношении: Ворошнина Д.В., ранее судимого:
- 24.08.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1г. 9мес. л./св. в ИК строгого режима,
- 07.09.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. л./св. в ИК строгого режима,
- 19.10.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.5 ст. 69 УК РФ – приговоры от 24.08.2004г., от 07.09.2004г. к 3г. л./св. в ИК строгого режима,
- 17.11.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б, в» ст. 69 УК РФ – приговор от 19.10.2004г. к 5г. л./св. в ИК строгого режима,
- освобожден 31.07.2009г. по отбытию наказания из УН-1612/42 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области,
- 13.01.2011г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 3г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ворошнин обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
07 февраля 2011 года, в период времени с 02-30 часов до 05-30 часов Ворошнин Д.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], пришел к вышеуказанному гаражу, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принесенной с собой ножовкой отпилил замок на входной двери вышеуказанного гаража, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:
- ламинат «Kronostar - premier», в количестве 44 упаковок, стоимостью за 1 упаковку [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Ворошнин Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.
Подсудимый Ворошнин в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении Ворошнина в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд находит обвинение по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Ворошнин, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, посредственную характеристику по месту жительства, занятость общественно полезным трудом, возмещение ущерба, [Данные изъяты], активное способствование раскрытию преступления.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно вне изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с сохранением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму [Данные изъяты] рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ оставляет без удовлетворения ввиду возмещения ущерба.
Приговор Рудничного суда г. Кемерово от 13.01.2011 г. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ворошнина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ворошнину считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Ворошнина обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Ворошнину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.01.2011 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму [Данные изъяты] рублей оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: ламинат в количестве 30 упаковок – передать потерпевшей.
Замок и ножовку по металлу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.
Судья: