дело № 1-250/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 мая 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Кожевниковой Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г.КемеровоЧеревко А.В.
подсудимой Мальцевой А.А.
защитника Каргина В.К., представившего удостоверение №255, ордер №100
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Мальцевой А.А.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева А.А. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
19.03.2011 года около 12 часов 00 минут Мальцева А.А., находясь [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с компьютерного стола в комнате указанной квартиры золотую цепочку стоимостью ... рублей, золотую подвеску со знаком «весы» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1.
С похищенным имуществом на общую сумму 3200 рублей Мальцева А.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
Подсудимая Мальцева А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала предъявленного обвинения.
Пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, и она осознает, что ей возможно назначить наказание не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ущерб возмещен.
Адвокат Каргин В.К. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Черевко А.В. не возражал против рассмотрения дела в отношении Мальцевой А.А. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивала.
Суд удостоверился в судебное заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Мальцева А.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Мальцева А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, по места жительства характеризуется с положительной стороны, работает. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Мальцевой А.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Мальцевой А.А. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд с учетом материального положения, личности подсудимой не находит оснований для применения в отношении подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, не может обеспечить достижение целей наказания. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности, смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за поведением осужденной.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: одна золотая цепочки и один золотой кулон (л.д.18) возвращены потерпевшей ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцеву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Мальцеву А.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному инспекцией.
Меру пресечения Мальцевой А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: одна золотая цепочка и один золотой кулон - считать переданными потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий