Дело № 1-237/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 19 мая 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Кожевниковой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощник прокурора г. Кемерово Пузырькова Р.С.
защитника Покровской Н.В., представившей удостоверение №496 и ордер №1647
подсудимого Корнева А.И.
а так же с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:
Корнева А.И.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корнев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
27.12.2010 года около 14 часов 30 минут водитель Корнев А.И., управляя автопогрузчиком [Данные изъяты], двигался в [Адрес обезличен] по второстепенной дороге [Адрес обезличен] в сторону [Адрес обезличен], в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, скользкое дорожное покрытие, не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и, не соблюдая, относящееся к нему требование знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на перекресток с [Адрес обезличен], в нарушении требований п. 13.9. правил дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю [Данные изъяты] под управлением водителя ФИО1, движущегося по главной дороге, со стороны [Адрес обезличен] в сторону [Адрес обезличен], и напротив [Адрес обезличен] совершил с ним столкновение. В результате столкновения автопогрузчика [Данные изъяты] и автомобиля [Данные изъяты], последний отбросило влево на встречную сторону движения, где он произвел столкновение с автомобилем [Данные изъяты] под управлением водителя ФИО2
В результате нарушения требований п.п.10.1, 13.9 Правил дорожного движения, знака 2.4. Приложения 1 к Правилам дорожного движения, водителем Корневым А.И., и последовавшего, вследствие этого, столкновения транспортных средств, водителю автомобиля [Данные изъяты] ФИО1 причинено по неосторожности: - закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, разрыв левого акромиально – ключичного сочленения, перелом акромиального отростка левой лопатки; - закрытая травма левой половины грудной клетки в идее разрыва верхней доли левого легкого, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Корнев А.И. виновным признал себя полностью, обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Покровская Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Пузырьков Р.С. не возражал против рассмотрения дела в отношении Корнева А.И. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, не настаивал на строгом наказании.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автопогрузчиком), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Корнев А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Корневу А.И. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Корнева А.И. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде ограничения свободы или ареста, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд учитывает, что Корнев А.И. работает [Данные изъяты], не имеет другой специальности, работа является единственным источником дохода семьи, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством считает возможным не назначать.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Корнева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Корнева А.И. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Корневу А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий