дело № 1-251/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 мая 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Кожевниковой Е.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Буряк Н.А.
подсудимой Мальцевой Е.А.
защитника Ломакиной Л.Н., представившей удостоверение №366, ордер №120
а также с участием потерпевшей ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Мальцевой Е.А.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Мальцева Е.А. обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
19.03.2011 года около 15 часов 00 минут Мальцева Е.А., находясь [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с полки шкафа в указанной квартире ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1: золотую цепочку стоимостью ... рублей, золотой кулон стоимостью ... рублей, золотую цепочку стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом на общую сумму ... рублей Мальцева Е.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимая Мальцева Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала предъявленного обвинения.
Пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, и она осознает, что ей возможно назначить наказание не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ущерб возместила.
Адвокат Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Буряк Н.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Мальцевой Е.А. без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивала.
Суд удостоверился в судебное заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Мальцева Е.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением со Мальцевой Е.А. вред причиненный ней загладила, извинилась, ущерб полностью возмещен, примирилась с подсудимой.
Подсудимая подтвердила, что с потерпевшей примирилась, согласна прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Защитник Ломакина Л.Н. поддержала согласие подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Буряк Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Мальцевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с тем, что преступление совершенное Мальцевой Е.А. относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Мальцевой Е.А.
Суд исходит из следующего: Мальцева Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершенное ей относится к категории средней тяжести, причиненный вред загладила, потерпевшей имущество возвращено, извинилась, имеет место примирение с потерпевшей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Мальцеву Е.А. обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело в отношении Мальцевой Е.А., [Дата обезличена] года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 прекратить.
Меру пресечения Мальцевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий