постановление - п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



дело № 1-255/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 мая 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.

подсудимого Корчагина К.П.

защитника Юферова А.А., представившего удостоверение №1191, ордер №27

а также с участием потерпевшей ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Корчагина К.П.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин К.П. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

19 января 2011 года около 02 часов 00 минут Корчагин К.П., находясь в доме у ранее не знакомой ФИО1 по адресу: [Адрес обезличен], с которой они совместно распивали спиртные напитки, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв со стола, стоящего на кухне, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - сотовый телефон [Данные изъяты] в корпусе черного цвета, с находящейся в нем флеш – картой объемом памяти на 1 ГБ, общей стоимостью ... рублей, с сим – картой абонента [Данные изъяты], ценности не представляющей.

Обратив похищенное в свою пользу Корчагин К.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Корчагин К.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения.

Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначить наказание не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Юферов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Корчагина К.П. без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивала.

Суд удостоверился в судебное заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Корчагин К.П. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Корчагиным К.П. вред причиненный ей загладил, извинился, ущерб полностью возмещен, примирилась с подсудимым.

Подсудимый подтвердил, что с потерпевшей примирился, согласен прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник Юферов А.А., поддержал согласие подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Корчагина К.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с тем, что преступление совершенное Корчагиным К.П. относится к категории средней тяжести, впервые совершил преступление, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, имеются основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении Корчагина К.П.

Суд исходит из следующего: Корчагин К.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершенное ей относится к категории средней тяжести, причиненный вред загладил, потерпевшей имущество возвращено, просил прощения у потерпевшей, в связи с чем имеет место примирение с потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Корчагина К.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении Корчагина К.П., [Дата обезличена] года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 прекратить.

Меру пресечения Корчагина К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий