Дело № 1-228/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 мая 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Кожевниковой Е.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Буряк Н.А.
подсудимого Царикова Ю.Ю.
защитника Ломакиной Л.Н., представившей удостоверение №366, ордер №71
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Царикова Ю.Ю.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цариков Ю.Ю. 01.01.2011 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Кроме этого, Цариков Ю.Ю. 04.04.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
01 января 2011 года около 03 часов 00 минут Цариков Ю.Ю. при совместном распитии спиртных напитков с ФИО1 в доме [Адрес обезличен] в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в правую руку табурет, стал с достаточной физической силой наносить ФИО1 множественные удары табуретом по рукам, которыми тот защищал свою голову, нанеся не менее трех ударов по рукам ФИО1 и причиняя своими действиями физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, Цариков Ю.Ю., бросив сломавшийся табурет и взяв в правую руку молоток, нанес молотком удар по голове ФИО1, от полученного удара ФИО1 упал на кровать, испытывая физическую боль, а Цариков Ю.Ю. молотком нанес ФИО1 не менее трех ударов в область головы, причиняя физическую боль.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №1546 в результате преступных действий Царикова Ю.Ю. ФИО1 были причинены: [Данные изъяты].
Кроме того, 04 апреля 2011 года около 09 часов 00 минут Цариков Ю.Ю., находясь на [Адрес обезличен], обнаружил, что ФИО2, проживающая по адресу: [Адрес обезличен], отсутствует дома. В это же время в этом же месте у Царикова Ю.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным проникновением в жилище.
04 апреля 2011 года около 09 часов 05 минут Цариков Ю.Ю., реализуя свой преступный умысел, зашел во двор дома [Адрес обезличен], выставил рамы в окне указанного дома, затем через окно незаконно проник в [Адрес обезличен], т.е. в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2:
- настойку пустырника в стеклянной бутылке стоимостью ... рублей,
- настойку боярышника в стеклянной бутылке стоимостью ... рублей,
- таблетки «карвалол» стоимостью ... рублей,
-настойку валерианы в стеклянной бутылке стоимостью ... рублей,
- аэрозоль для ингаляции стоимостью ... рублей,
- картофель 15 кг. На общую сумму ... рублей,
Лук 2 кг. На общую сумму ... рублей,
- чеснок 1 кг. Стоимостью ... рублей,
- одну пачку чая «Канди» стоимостью ... рублей,
Конфеты – карамель 300 гр. Общей стоимостью ... рублей,
- халву 300 гр. Общей стоимостью ... рублей,
- одну банку хлеба стоимостью ... рублей,
- портновские ножницы, бутылку шампуня и бутылку белизны, мешок, не представляющие ценности,
- одну литровую банку с вареньем стоимостью ... рублей,
- одну пачку сливочного масла по цене ... рублей,
- одну пол – литровую банку с куриным топленым жиром стоимостью ... рублей,
- две соленых рыбы – окуня стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом на общую сумму ... рублей Цариков Ю.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму ... рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Цариков Ю.Ю., в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренный ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал в полном объеме.
В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Царикова Ю.Ю., которые он давал в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 94-95) показал, что 01.01.2011 года в квартире у ФИО1, точное время не помнит и причину ссоры не может сказать он с ФИО1 стали ругаться, он разозлился и стал бить ФИО1 каким – то предметом, не помнит чем именно, что подвернулось под руку, сколько раз ударил ФИО1 не может сказать, но не меньше трех раз. ФИО1 закрывался от него руками, он бил ФИО1 сверху, удары приходились по рукам и голове.
В начале апреля 2011 года, точно дату не помнит, около 09 часов утра проходя мимо [Адрес обезличен], в котором проживала ФИО2, увидел на двери навесной замок. Он понял, что дома нет никого и решил залезть в дом, чтобы взять что-либо ценное. Он зашел во двор, руками дернул на себя раму в окне зала наружную половину рамы, а внутреннюю раму выставил целиком. Потом залез в дом, поискал в доме деньги и золото, ничего не нашел, забрал только продукты и настойки на спирту. Все унес к себе домой в белом мешке. Потом он с ФИО3 два дня ели эти продукты дома: картошку, рыбу, варенье из ранеток, еще была халва и конфеты. Также взял у ФИО2 дома белизну и шампунь, портновские ножницы, которые выбросил.
Кроме признания вины подсудимым Цариковым Ю.Ю., его вина в совершении преступления 01.01.2011 года подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 31.12.2010 года вместе со своими знакомыми Цариковым и ФИО3 встречали Новый год у него дома по адресу: [Адрес обезличен]. 01.01.2011 года ночью между ним и Цариковым началась ссора, причину назвать не может, так как был пьян. В ходе ссоры Цариков встал с табурета, взял в руки табурет и попытался табуретом его ударить по голове, но не смог попасть в голову, так как он стал закрывать руками, поэтому удары табуретом пришлись по рукам, табурет сломался, Цариков взял другой табурет и стал наносить удары по рукам которыми я закрывал голову, от полученных ударов он испытал физическую боль. Затем к Царикову подбежала ФИО3, стала его успокаивать, Цариков бросил сломанный табурет и ушел в кухню. Почти сразу же Цариков вышел из кухни с молотком в руке. Цариков подошел к нему и нанес ему удар молотком по голове, от удара он упал на кровать, а Цариков стал наносить ему удары молотком по голове. Нанес всего не менее 7 ударов. От полученных ударов он потерял сознание. Когда он очнулся на улице было уже светло. Цариков и ФИО3 и находились у него дома. К нему пришла соседка ФИО4 вызвала скорую помощь. На строгом наказании не настаивает.
Нет оснований у суда подвергать сомнениям показания потерпевшего, так как они были последовательны как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО3 показания, которой оглашены судом по соглашению участников процесса, в период следствия показала (л.д. 34), показала, что 31.12.2010 года она вместе с Цариковым Ю.Ю. пошла в гости к знакомому ФИО1 он проживает по [Адрес обезличен], в доме у ФИО1 они стали распивать спиртное. 01.01.2011 года ночью она опьянела и ушла на кухню, где уснула на кресле. Проснулась от криков ФИО1, кричал он что-то вроде: «Ты что делаешь, зачем меня бьешь». Она зашла в комнату и увидела, что ФИО1 сидит на кровати. Цариков стоит около кровати, держит в руке деревянный табурет и этим табуретом бьет ФИО1 по рукам, которыми тот прикрывал голову. Второй табурет сломанный лежал рядом, когда она уходила спать, то табурет был цел. Она поняла, что табурет сломал Цариков об руки ФИО1. Она оттащила Царикова на кухню. На кухне Цариков оттолкнул её в сторону, взял возле печки с полки молоток, зашел с молотком в комнату. Она побежала следом за Цариковым и увидела, что Цариков подошел к кровати, где сидел ФИО1, и ничего не говоря стал наносить удары молотком по голове ФИО1. От ударов ФИО1 упал на кровать, а Цариков продолжил наносить удары молотком по голове ФИО1. При ней Цариков нанес ФИО1 не менее 7 ударов молотком по голове. Она снова оттащила Царикова от ФИО1, завела на кухню, где они легли спать. Днем 01.01.2011 года соседка ФИО1 – ФИО4 вызвала ФИО1 «скорую помощь».
Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что 01.01.2011 года около 12-00 часов она пришла к своему соседу ФИО1 по адресу: [Адрес обезличен], у ФИО1 дома были Цариков и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 был избит и весь в крови. ФИО1 пояснил, что ночью его избил Цариков, а ФИО3 сказала, что Цариков бил ФИО1 табуретом и молотком. Она вызвала «скорую помощь» и сотрудников милиции.
Вина подсудимого по эпизоду от 01.01.2011 года также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:
- постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.1),
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 01.01.2011 года (л.д.13),
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 01.01.2011 года (л.д.14),
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Меркулова Г.А. (л.д. 15) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Царикова Ю.Ю. за причинение ему телесных повреждений.
- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2011 года (л.д. 16-19), в ходе которого был осмотрен [Адрес обезличен], в ходе осмотра был изъят молоток с деревянной ручкой, деревянная ножка для стула длиной 50 сантиметров,
- протоколом осмотра предметов от 11.04.2011 года (л.д.20) в ходе которого были осмотрены молоток и обломки табурета, изъятые 01.01.2011 года при осмотре места происшествия по адресу: [Адрес обезличен],
-согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №1546 (л.д.43-44), действиями Царикова Ю.Ю. потерпевшему ФИО1 были причинены: [Данные изъяты]. Все вышеперечисленные повреждения образовались от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов), каким могли быть деревянный табурет, обутая нога и т.п., в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.01.2011 года.
Оценивая заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и по этому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Данная экспертиза подтверждает, что травма у потерпевшего, образовалась не менее чем от четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов), что не противоречит показаниям потерпевшего, показаниям свидетеля ФИО4, в части того, что подсудимый нанёс удары потерпевшему 01.01.2011 года сначала табуретом, а потом молотком.
Суд использует в качестве доказательств показания свидетеля ФИО3, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля. В судебном заседании показания свидетеля ФИО3 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Царикова Ю.Ю., защитника.
Вина подсудимого Царикова Ю.Ю. в совершении преступления 04.04.2011 года подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 03.04.2011 года ушла к своей соседке, дом закрыла на навесной замок, собаку забрала с собой. Вернулась домой 04.04.2011 года около 18 часов 30 минут и обнаружила, что в окне зала, которое выходило на улицу, выставлены обе рамы – одна наружу, вторая внутрь дома. Осмотрев все в доме обнаружила, что похищены её лекарства, продукты питания и бытовая химия: в комнате на тумбочке возле кровати настойка пустырника в стеклянной бутылочке, настойка боярышника в стеклянной бутылочке, таблетки корвалол, бутылочка валерьянки, аэрозоль для ингаляции. В комнате в большой зеленой кастрюле была картошка 15 кг. В кухне под столом был похищен лук 2 кг., из навесного шкафа пропала пачка чая «Канди», конфеты карамель 300 гр., халва 300 гр., булка хлеба, портновские ножницы, начатая бутылка с белизной и полбутылочки шампуня. Во второй комнате из тумбочки пропала литровая банка варенья из ранеток, пачка сливочного масла, пол-литровая банка с куриным топленым жиром, две соленых рыбы – окуня, белый мешок из – под муки. На строгом наказании не настаивала.
Нет оснований у суда подвергать сомнениям показания потерпевшей, так как она была последовательна в своих показаниях, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, её показания согласуются с показаниями свидетелей, показаниями подсудимого Царикова Ю.Ю. в период предварительного следствия, а также с письменными материалами дела.
Свидетель ФИО3 показания, которой оглашены судом по соглашению участников процесса, в период следствия (л.д.65) показала, что она является сожительницей Царикова Ю.Ю. в начале апреля 2011 года, число точно не помнит, но до 05.04.2011 года, она пришла на [Адрес обезличен], Царикова не было, он пришел почти следом за ней, времени было часов 10 утра. Цариков принес белый мешок, стал из него на стол выкладывать продукты – соленую рыбу, хлеб, картошку, в банке топленый жир, сахар, чай, была банка варенья. Цариков сказал, что продукты дала ему его тетка, она поверила ему, так как действительно его тетка иногда давала ему продукты питания. Они вместе поели, еще у него были какие – то стеклянные пузырьки, Цариков сказал, что в них настойка, сам выпил, но она пить не стала. Ещё у Царикова была бутылка белизны большая, кусок хозяйственного мыла и маленькая бутылочка шампуня. Царикову эти вещи в принципе были не нужны и он сказал, пойдет и поменяет их на спирт и ушел.
Свидетель ФИО5 показания, которого оглашены судом по соглашению участников процесса, в период следствия (л.д.66) показал, что Царикова знает давно, часто с ним распивал спиртные напитки. В начале апреля 2011 года он зашел к Царикову утром, день точно не помнит. В доме была ФИО3, сказала, что он может подождать Царикова. Он немного посидел. Пришел Цариков с каким – то мешком, выложил на стол картошку, банку варенья, и еще маленькие стеклянные бутылочки с какой – то травяной настойкой на спирту. ФИО3 стала готовить картошку, а он с Цариковым выпили эти настойки, потом Цариков сказал, что у него есть что поменять на спирт, из того же мешка достал бутылку белизны и куда – то ушел. Его не было довольно долго, ФИО3 сказала, что не будет ждать и ушла, он уснул, потом пришел Цариков, принес спирт, они с ним еще выпили. Откуда у Царикова были продукты он не знает.
Свидетель ФИО6 показания, которой оглашены судом по соглашению участников процесса, в период следствия (л.д.89) показала, что 10.04.2011 года она была приглашена сотрудниками милиции участвовать понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В ее присутствии и второй понятой – ФИО7, в присутствии адвоката Ломакиной следователь предложила Царикову показать и рассказать на месте, как он совершил кражу у ФИО2. Цариков выразил добровольное согласие, Цариков показал дорогу к дому [Адрес обезличен], утром 04.04.2011 года с утра шел мимо, увидел замок на дверях дома ФИО2, решил залезть в дом. Хозяйка дома ФИО2 сказала, что её действительно не было дома. Потом Цариков показал окно, через которое залез в дом. С разрешения ФИО2 Цариков Ю.Ю. показал, как именно он выставил окно и залез в дом; потом все также с разрешения ФИО2 прошли в дом, где Цариков показал, что с тумбочки в комнате украл лекарства, из кастрюли – картошку, из – под стола в кухне лук, в кухне из навесного шкафа взял рыбу, хлеб, чай, потом из тумбочки в другой комнате – масло, банку с вареньем. Еще Цариков сказал, что из навесного шкафа в кухне взял шампунь и белизну. ФИО2 подтвердила слова Царикова про то, где какие продукты у неё находились. Все действия Царикова были сфотографированы.
Свидетель ФИО7 показания, которой оглашены судом по соглашению участников процесса, в период следствия (л.д.90) дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО6
Вина подсудимого по эпизоду от 04.04.2011 года также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:
- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.7),
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2011 года (л.д.47) в котором указано, что 04.04.2011 года в 18 часов 47 минут поступил сигнал о том, что по [Адрес обезличен] неизвестный разбил окно.
- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 о преступлении от 08.04.2011 года (л.д. 49), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Царикова Ю.Ю., который 04.04.2011 года проник к ней в [Адрес обезличен], и совершил кражу,
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.50-57, 56-60) объектом которого является частный дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], в ходе осмотра ничего не изымалось,
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Царикова Ю.Ю. от 10.04.2011 года и фототаблицей к нему (л.д.80-88) в ходе которого подозреваемый Цариков Ю.Ю. в присутствии адвоката Ломакиной Л.Н., с участием потерпевшей ФИО2 в присутствии двух понятых на месте рассказал и показал обстоятельства кражи у ФИО2, указал на способ проникновения и на те места откуда он похитил продукты питания, лекарственные средства и бытовую химию.
Суд использует в качестве доказательств показания свидетелей ФИО3и ФИО5 поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля. В судебном заседании показания свидетелей ФИО3и ФИО5 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Царикова Ю.Ю., защитника.
Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, вина подсудимого установлена и доказана. Виновность подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена в совокупности представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия Царикова Ю.Ю. суд квалифицирует по эпизоду от 01.01.2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Цариков Ю.Ю. сознавал свои действия, он понимал, что от его умышленных действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, умышленно нанес множественные удары табуретом по рукам, которыми тот защищал свою голову и молотком по голове потерпевшему ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 Факт нанесения потерпевшему Цариковым Ю.Ю. не менее 4-х ударов по рукам и голове, подтверждается заключением СМЭ.
Вместе с тем, нанесение не менее 4-х ударов по рукам и голове не противоречит пояснениям потерпевшего о нанесении ему подсудимым множественных ударов табуретом по рукам, которыми тот защищал свою голову.
По эпизоду от 04.04.2011 года действия Царикова Ю.Ю. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Цариков Ю.Ю. осознавал неправомерность своих действий, умышленно, их корыстных побуждений, незаконно без разрешения потерпевшей ФИО2 проник в жилой дом путем выставления рам в окне, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму ... рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Царикова Ю.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, состояние здоровья, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено у подсудимого Царикова Ю.Ю. смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, не находится оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено законом за совершенные преступления.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, и то что он не работает, считает возможным не применять в отношении подсудимого, основное и дополнительное наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа.
Суд, считает, что наказание Царикову Ю.Ю. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, но без изоляции от общества.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимому Царикову Ю.Ю.с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, но в условиях контроля над его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять за совершенное преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как осуждение к лишению свободы условно даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осужденным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: ножку от стула – уничтожить, молоток возвратить потерпевшему ФИО1 (л.д.22)
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Царикова Ю.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Царикову Ю.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Царикову Ю.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по установленному инспекцией графику, встать на учет в инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Царикову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.04.2011 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Царикова Ю.Ю. в доход государства процессуальные издержки в период предварительного следствия за участие защитника Ломакиной Л.Н. в сумме 2715 рублей 23 копейки.
Вещественные доказательства: ножку от стула – уничтожить, молоток возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий