Дело № 1-137/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово «30» марта 2011 года
Рудничный районный суд города Кемеровов составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
подсудимого Акулова О.В.,
защитника Пухова С.Л., адвоката Адвокатского кабинета № 94 «Адвокат Пухов С.Л.» г.Кемерово, представившего удостоверение № 511 от 17.12.2002г. и ордер № 43 от 26.10.2010г.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Акулова О.В., [Данные изъяты], ранее судимого:
1. 13.03.2000г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Освобожден 12.11.2004г. по отбытии срока наказания;
2. 05.04.2006г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.11.2007г. условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;
3. 30.10.2008г. Чебулинским районным судом Кемеровской области по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 05.04.2006г. к 2 годам лишения свободы. Освобожден 02.02.2010г. условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Акулов О.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил открытое хищение чужого имущества, совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил нарушение неприкосновенности жилища, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период с 06 часов 00 минут 30 августа 2010 года до 12 часов 00 минут 30 августа 2010 года Акулов О.В., находясь в доме [Адрес обезличен], имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, ботинки мужские зимние, стоимостью [Данные изъяты] рублей, дубленку мужскую, стоимостью [Данные изъяты] рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. С места преступления Акулов О.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.
31 августа 2010 года около 15 часов 00 минут Акулов О.В., находясь около дома [Адрес обезличен], попросил у ранее ему знакомого ФИО3 сотовый телефон «[Данные изъяты]» для того, чтобы позвонить. В том же месте, в то же время, во время разговора по сотовому телефону у Акулова О.В. возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевшему понятен противоправный характер его действий, Акулов О.В. стал отходить в сторону от потерпевшего ФИО3, а когда ФИО3 стал кричать вслед Акулову О.В., требуя возврата сотового телефона «[Данные изъяты]», Акулов О.В. убежал. Таким образом, Акулов О.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «[Данные изъяты]», материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом Акулов О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей.
05 сентября 2010 года около 15 часов 40 минут Акулов О.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверно зная, что у ФИО2, проживающего в доме [Адрес обезличен], имеются денежные средства, пришел к вышеуказанному дому. Через окно веранды Акулов О.В. незаконно проник в дом [Адрес обезличен], являющийся жилищем. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидев спящего на кровати ФИО2, Акулов О.В. разбудил последнего и, осознавая, что потерпевшему понятен противоправный характер его действий, удерживая ФИО2 за ворот одежды, потребовал передать ему имеющиеся при потерпевшем денежные средства, ФИО2, пытаясь оказать сопротивление, попытался нанести Акулову О.В. удар палкой, но Акулов О.В., стремясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, после чего вновь потребовал у ФИО2 передать ему имеющиеся при себе денежные средства. Опасаясь, что к нему вновь будет применено насилие, ФИО2, достав из кармана брюк, одетых на нем, принадлежащие ему денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей, передал их Акулову О.В., после чего Акулов О.В. с места преступления скрылся. Таким образом, Акулов О.В. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Акулов О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей.
06 сентября 2010 года около 20 часов 00 минут Акулов О.В., имея умысел на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, пришел к ФИО2, проживающему в доме [Адрес обезличен], увидев, что ФИО2 в доме нет, обнаружив ключ от двери, ведущей в веранду дома, и открыв им дверь, Акулов О.В. незаконно проник против воли проживающего в нем ФИО2 в дом [Адрес обезличен], являющийся жилищем, где стал ждать, пока потерпевший ФИО2 придет домой, для того, чтобы распить с ним спиртные напитки. ФИО2, возвращаясь домой, предположил, что в доме находится посторонний человек, представляющий для него опасность, и для собственной безопасности взял с собой в дом собаку. Увидев собаку, Акулов О.В. испугался и с места преступления скрылся.
24 октября 2010 года около 01 часа 00 минут Акулов О.В., находясь в квартире по адресу [Адрес обезличен], в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО4, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, действуя умышленно, руками схватил лежащего на кровати ФИО4 за ноги, стащил его на пол. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, Акулов О.В. нанес лежащему на полу ФИО4 не менее 2 ударов ногой по спине. После чего, в продолжение преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, Акулов О.В. схватил стоявшую на столе металлическую сковороду, и нанес не менее 3-х ударов данной сковородой в область головы: а именно – в левую нижнечелюстную область, в подбородочную область, в правые теменную, височную области и затылочную область справа потерпевшему ФИО4. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6590, ФИО4 были причинены: открытая черепно-мозговая травма [Данные изъяты], которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Акулов О.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался в судебном заседании от дачи показаний.
Показания Акулова О.В., данные им на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, подсудимый показал, что с 29 августа 2010г. находясь в доме [Адрес обезличен], распивал спиртное. Оставшись один 30.08.2010 года, он похитил ценное имущество. Телевизор вынес на улицу, спрятал в кустах. Из спальни похитил дубленку мужскую темно-синего цвета и ботинки демисезонные темно-коричневого цвета. В дубленке и ботинках он ушел к ФИО8 домой. Вечером они с ФИО8 приходили в дом [Адрес обезличен] для распития спиртного. Находясь в доме, он сказал ФИО8, что в кустах спрятал телевизор, и попросил ФИО8 помочь донести телевизор. ФИО8 первым ушел из дома. Когда он вышел из дома, то ни ФИО8, ни телевизора в кустах не было. Телевизор ФИО8 продал неизвестной женщине. Дубленку он оставил в подвале по [Адрес обезличен], но затем не обнаружил ее там. Отрицает похищение каких-либо еще вещей.
31 августа 2010г. около 09-00 часов утра распивал спиртное возле дома [Адрес обезличен] с ФИО3 и ФИО8. В процессе распития спиртного он попросил у ФИО3 его сотовый телефон, для того что бы позвонить. ФИО3 передал ему сотовый телефон модели «[Данные изъяты]». Во время звонка у него возник умысел на хищение телефона, принадлежащего ФИО3. Он вышел из машины и быстро побежал в сторону [Адрес обезличен]. Он осознавал, что открыто похищает имущество ФИО3.
04 сентября 2010г. около 11-00 часов возле дома [Адрес обезличен] разговаривал с ранее ему не знакомым мужчиной ФИО2 по поводу квартиры. Мужчина сказал, что может сдать ему комнату, причем плату брать не будет, т.к. в доме нужен ремонт. Мужчина назвал ему адрес. Спустя около 40 минут он подъехал на данный адрес. Мужчина находился дома и показал комнату. Комната его устроила. С мужчиной они договорились, что тот поговорит с дочерью, после чего он сможет заселиться. 05.09.2010г. он решил, что можно похитить деньги у того мужчины, с которым он договорился по поводу комнаты. Около 16-00 часов он пришел к дому мужчины. Посмотрев в окно, он увидел, что мужчина дома, спит на кровати. Он решил у него похитить деньги, т.к. до этого мужчина говорил, что получил пенсию. Сделать это он хотел тайно, думал, что он не проснется. С целью хищения денег, он, через стекло в раме одного из окон дома, залез внутрь. Чтобы мужчина его не узнал, в случае если проснется, он одел на лицо повязку из марли. Подойдя к мужчине, он стал шарить по его карманам одежды. Мужчина проснулся. Он потребовал у него деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. При этом он мужчине ничем не угрожал. Мужчина встал с кровати, взял какую-то палку, попытался его ударить. Сорвал маску с лица.Он перехватил руку мужчины, и, с целью подавления его сопротивления, нанес мужчине один удар кулаком по лицу, требовал деньги. После его требований мужчина залез в левый нагрудный карман одетой на нем рубахи, откуда достал [Данные изъяты] рублей и передал их ему. Взяв деньги, он ушел через заднюю дверь дома. Из похищенных денег [Данные изъяты] рублей он отдал ФИО8, сказал, что похитил деньги, но у кого , не говорил.
06.09.2010 года он решил, что у того пожилого мужчины, которого он ограбил накануне, можно опять похитить деньги. Он пошел к тому же дому, где совершил грабеж. Уже было около 20-00 часов. Дома никого не было. Он решил проникнуть в дом, чтобы дождаться мужчину, выпить с ним спиртное, а когда тот уснет, тайно похитить деньги. Бить мужчину он больше не собирался. Найденным ключом, висевшем на гвозде, он открыл заднюю входную дверь в дом, прошел внутрь. Комнаты он не обыскивал, стал ждать мужчину. Он приоткрыл дверь, ведущую из дома в веранду, и стал ждать мужчину. Он понял, что мужчина идет в дом с собакой, он испугался и закрыл дверь на крючок изнутри. Поняв, что ему не удастся похитить деньги у мужчины, он решил скрыться. Из дома он ничего не похитил. Он понимал, что незаконно проникает в дом к мужчине, что данный дом является жилищем.
24.10.2010г. в вечернее время он пришел домой к ФИО4, чтобы выпить спиртного. У него дома, [Адрес обезличен], кроме него, находилась ФИО10. В ночное время, примерно около 1 часа, они собрались лечь спать. ФИО10 и ФИО4 легли спать на кровать, он лег на полу возле кровати. Они мешали ему спать, разговаривали, кричали. Он стал просить их успокоиться. ФИО4 стал ему высказывать, что он находится у себя дома, что если ему не нравится, он может идти домой. Слова ФИО4 его разозлили. Он руками схватил ФИО4 за ноги, стащил его с кровати. ФИО4 упал на пол. Он ногой стал наносить ему удары по телу. Нанес 2 удара ногой по спине. Он схватил со стола металлическую сковороду и стал наносить удары сковородой по голове ФИО4. Он нанес не менее 3 ударов.
Бил он по одному и тому же месту - в правую височно-затылочную область головы, но его удары приходились и в другие области головы. Во время избиения ФИО10 что-то говорила, он ее попросил успокоиться и лежать спокойно. Избив ФИО4, он убежал.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого Акулова О.В. по преступлению от 30.08.2010 года подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу [Адрес обезличен]. В доме ведется капитальный ремонт, сам он в доме не проживает. В дом он пустил пожить ФИО13 и ФИО5, они помогали ему делать ремонт в доме и в квартире. О том, что из дома похищены принадлежащие ему вещи, он узнал от ФИО13. Сам он был в доме последний раз 28 августа 2010г., все принадлежащие ему вещи находились на месте. Со слов ФИО5 он знает, что кража его имущества из дома была совершена в период с 22-00 часов 29.08.2010г. до 09-00 часов 01.09.2010 года. Из принадлежащего ему имущества были похищены: телевизор «[Данные изъяты]», диагональ 54 см., в корпусе черного цвета, он оценил его в сумму [Данные изъяты] рублей; ботинки зимние, 44 размера, коричневого цвета, с замками, бывшие в употреблении, приобретал в 2008 году за [Данные изъяты] рублей, в настоящее время оценивает в сумму [Данные изъяты] рублей; дубленка мужская удлиненная, серого цвета, с лазерными вкраплениями, мех натуральный с синим отливом, размер 52, приобретал в декабре 2008 года, за [Данные изъяты] рублей, в настоящее время оценивает [Данные изъяты] рублей. Из похищенного ему возвращен телевизор, ботинки. Просит взыскать стоимость дубленки в размере [Данные изъяты] рублей по цене на день рассмотрения дела, однако справку о стоимости в судебное заседание не представил. Ему причинен ущерб в общей сумме [Данные изъяты] рублей, ущерб является значительным.
Кроме того, заявляет, что из дома по [Адрес обезличен] было похищено его имущество : дубленка мужская длинная, размер 52, коричневого цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, ветровка вельветовая, черного цвета, 52 размера, стоимостью [Данные изъяты] рублей, микшерный пульт размером 50*25см, в металлическом корпусе, стоимостью [Данные изъяты] рублей, кастрюля нержавеющая с двойным дном, объемом 7 литров, с крышкой, стоимостью [Данные изъяты] рублей, костюм женский, юбка и пиджак, из шерсти, сиренегого цвета, с рисунком, 48 размера, производства Франция, стоимсотью [Данные изъяты] рублей, пиджак зеленого цвета, из шерсти, с отделкой черной алтасной лентой, 48 размера, производства Франция, стоимостью [Данные изъяты] рублей, пиджак сиреневого цвета, из шесрти, 48 размера, модель – фрак, производства Франция, стоимостью [Данные изъяты] рублей, пальто женское, драповое, черного цвета, 48 размера, песцовый воротник черного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей. Считает, что указанное имущество было похищено Акуловым совместно с другими лицами ФИО12, ФИО5, ФИО8. Считает, что дело должно быть рассмотрено в одном производстве, заявлял ходатайство о направлении дела прокурору Рудничного района, затем от указанного ходатайства отказался.
Показаниями свидетеля ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что 29.08.2010г., вечером, вместе с ранее не знакомым ему ФИО12, поехал в дом по [Адрес обезличен]. В тот вечер встретили Акулова и ФИО8.Все вместе они распивали спиртное. Утром 30.08.2010г. около 06-00 часов пришел Акулов. Примерно около 10-00 часов, он и ФИО12 поехали в квартиру к ФИО1. Акулов оставался в доме. В дом по [Адрес обезличен] он вернулся примерно около 18-00 часов 30.08.2010г. Он считал, что Акулов находится в доме, дверь была открыта, замок был сломан. Он не обращал внимания на находящиеся в доме вещи, вещи стояли в мешках и коробках, в одной комнате, данные вещи они перевозили из квартиры ФИО1. 30.08.2010г. около 24 час пришли Акулов и ФИО8, они принесли спиртное. Они распивали спиртное до 07-00 часов 31.08.2010г., когда ФИО8 и Акулов ушли, он лег спать. Около 23-00 часов 31.08.2010г. он и ФИО13 приехали в дом по [Адрес обезличен]. Когда зашли в дом, ФИО13 сказал, что из дома похищен телевизор и что-то еще, что именно, не помнит. ФИО13 проживал в данном доме дольше, чем он, поэтому он знал, какие вещи находятся в доме, он сам и расставлял эти вещи. Он сказал ФИО13, что знает, кто мог похитить вещи, что это могли сделать только Акулов и ФИО8. Ночью он и ФИО13 пошли пешком к ФИО1, но по дороге ФИО13 куда-то ушел. Спустя несколько дней он встретился с ФИО1, тот сказал ему, что обратился в милицию по поводу кражи его вещей, он рассказал ему про Акулова и ФИО8. Сам он Акулова и ФИО8 больше не видел (том 2, л.д. 196-197).
Показаниями свидетеля ФИО6, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что в начале сентября 2010г. у нее сломался телевизор. Она решила приобрести телевизор с рук. На работе ей кто-то дал номер телефона и сказал, что продают телевизор за [Данные изъяты] рублей. Она позвонила по данному номеру телефона, ей подтвердили, что продают телевизор за [Данные изъяты] рублей и объяснили, как приехать, дом находился в районе [Адрес обезличен]. Она приехала, осмотрела телевизор, он был фирмы «[Данные изъяты]», в корпусе черного цвета, она приобрела данный телевизор за [Данные изъяты] рублей. От сотрудников милиции она узнала, что телевизор похищен, она сама привезла его в отдел милиции №2. О том, что телевизор был украден, она не знала ( ом 1 л.д.64-66).
Также вина подсудимого Акулова О.В. по преступлению от 30.08.2010г. подтверждается письменными материалами дела: проверкой показаний на месте от 22.09.2010г., в ходе которой Акулов О.В. указал на дом [Адрес обезличен], пояснив, что похитил из данного дома: телевизор, дубленку и ботинки (том 1, л.д.67-68); выемкой от 23.09.2010г., в ходе которой у ФИО6 был изъят телевизор «[Данные изъяты]» (том 1, л.д.74-75); выемкой от 23.09.2010г., в ходе которой у ФИО8 были изъяты мужские коричневые ботинки (том 1, л.д. 78-79); осмотром предметов: телевизора «[Данные изъяты]», мужских ботинок коричневого цвета (том 1, л.д. 241-243); осмотром документов: инструкции к телевизору [Данные изъяты] (том 1, л.д. 190-193); осмотром документов: справки о доходах потерпевшего ФИО1 (том 2, л.д. 56-57); явкой с повинной от 22.09.2010г., в которой Акулов О.В. описывает обстоятельства совершенного им преступления в отношении имущества ФИО1, указывает, что похитил телевизор, дубленку черного цвета, туфли коричневые (том 1, л.д. 36).
Вина подсудимого Акулова О.В. по преступлению от 31.08.2010 года подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что 31 августа 2010г. около 09-00 часов, он находился во дворе своего дома по [Адрес обезличен], сидел на лавочке, познакомился с Акуловым, который сходил за спиртным. Когда Акулов вернулся, они сели в его автомобиль «[Данные изъяты]», который находился возле дома [Адрес обезличен], где стали распивать спиртное. Впоследствии к ним присоединился ФИО8, они продолжали употреблять спиртное. У него при себе был сотовый телефон «[Данные изъяты]», который он приобретал в кредит 13.11.2008 года, за [Данные изъяты] рублей, в настоящее время с учетом износа телефон оценивает в сумму [Данные изъяты] рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «[Данные изъяты]», материальной ценности не представляет. Когда Акулов вернулся, он попросил у него сотовый телефон, позвонить. Он дал Акулову сотовый телефон. Акулов, взяв сотовый телефон, стал звонить, при этом он отходил все дальше от машины. Он наблюдал за Акуловым. Когда Акулов отошел от машины на 15 метров, то резко побежал. Он выбежал из машины и попытался догнать Акулова, при этом кричал ему вслед, чтобы он отдал сотовый телефон, но Акулов убежал, похитив принадлежащий ему сотовый телефон. Он уверен, что Акулов слышал его.
Также вина подсудимого Акулова О.В. по преступлению от 31.08.2010г. подтверждается письменными материалами дела: проверкой показаний на месте от 24.09.2010г., в ходе которой Акулов О.В. указал на [Адрес обезличен], пояснив, что около данного подъезда похитил у ФИО3 сотовый телефон (том 1 л.д.113-117); протоколом предъявления лица для опознания от 21.09.2010г., из которого следует, что ФИО3 вместе с другими лицами был предъявлен на опознание Акулов О.В., ФИО3 уверенно опознал Акулова О.В., пояснив, что именно этот мужчина похитил у него 31.08.2010г. около 15-00 часов, сотовый телефон. Опознал по внешнему виду: смуглому лицу, форме бровей, татуировкам на руках, телосложению (том 1, л.д.104-105); осмотром документов: отрывного талона от гарантийного талона к сотовому телефону «[Данные изъяты]» (том 2, л.д. 65-66).
Кроме того, вина подсудимого Акулова О.В. по преступлениям от 30.08.2010г. и от 31.08.2010г. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что она проживает с сожителем ФИО8 и ребенком. С Акуловым она знакома с августа 2010 года. Примерно с середины августа 2010г. Акулов попросился у них проживать, она и ФИО8 согласились. ФИО8 рассказал ей, что Акулов похитил вещи из дома по [Адрес обезличен], и что он помогал Акулову унести похищенный телевизор, а потом продал его. Она телевизора дома не видела. За вещами, в которых приходил Акулов, она не смотрела, о том, что у них дома находились похищенные им ботинки, она не знала. Кроме того, в начале сентября 2010г., число она не помнит, Акулов пришел к ней домой, он принес сотовый телефон и сказал, что можно оставить его себе. Она отказалась от телефона и отдала его назад Акулову. Больше он к ним не приходил. От мужа она узнала, что Акулов похитил данный телефон (том 2 л.д.45-46).
Вина подсудимого Акулова О.В. по преступлениям от 05.09.2010г. и от 06.09.2010г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что в ходе проведения очной ставки 23 сентября 2010г. с Акуловым О.В., в Акулове он узнал человека, который 04 сентября 2010г. приходил к нему домой по адресу [Адрес обезличен], для того, чтобы снять комнату в его доме. Он показал Акулову комнату и Акулов ушел, сказав что придет позже. До этого он Акулова никогда не видел, с ним знаком не был. На следующий день, 05.09.2010г., примерно около 16-00 часов, он точно не помнит, он находился дома, отдыхал на кровати, спал. Если он отдыхает, то он закрывает двери на замки, дверь с веранды он не закрывает, когда находится дома. В веранде отсутствовало стекло в шипке окна. Проснулся он оттого, что его кто-то обыскивает. Проснувшись, он увидел перед собой незнакомого мужчину. У него половина лица была закрыта марлей. Парень потребовал у него деньги. При этом он ему ничем не угрожал. Он испугался за свою жизнь, встал с кровати, взял лежащую возле кровати деревянную палку. Он хотел ударить палкой парня, но не успел, парень перехватил его руку и нанес ему один удар кулаком по лицу в область губы. Он испытал сильную физическую боль, упал в кресло, парень удерживал его в кресле за ворот одежды, затем поднял его на ноги, продолжая удерживать. В настоящее время он знает, что это был Акулов, так как, увидев его в ходе очной ставки, он его узнал. Акулов удерживал его за ворот рубахи, при этом продолжал требовать деньги. Он сказал, что даст ему деньги, тогда, продолжая его удерживать, Акулов вместе с ним стал продвигаться к выходу из дома, к веранде. Он засунул в карман руку и достал деньги, которые передал Акулову. Он это сделал, так как испугался, что Акулов может ударить его еще раз. Когда Акулов забирал из его руки деньги, он немного отпустил его, и ему удалось сорвать с его лица марлю, он увидел его лицо. Взяв деньги, Акулов убежал. У него были похищены денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей. Данная сумма для него значительна, так как он является пенсионером.
Кроме того, 06.09.2010г., около 16-00 часов, он поехал в травмпункт. Когда уезжал, то закрыл дверь в дом на ключ. Около 20-00 часов он вернулся домой. Увидев, что доски, закрывающие окно веранды, отодвинуты, он предположил, что в доме могут быть посторонние, так как накануне его ограбили. Он отвязал собаку, которая привязана у него в огороде, и решил зайти в дом с собакой. Он открыл своим ключом дверь и зашел в веранду, дверь, ведущая с веранды в дом, была приоткрыта. Он подошел к двери, потянул ручку на себя, собака лаяла, кто-то с внутренней стороны потянул дверь на себя и закрыл ее на крючки, которыми оборудована дверь из дома. Он вышел на улицу. Затем вместе с собакой он обошел дом и увидел, что окно, выходящее из спальни дома, открыто. Он вызвал сотрудников милиции. Когда вошли в дом с сотрудниками милиции, то увидели, что рама из окна в спальне выставлена и стоит на диване. Из дома ничего не похищено. Все свои наличные деньги он носит с собой. В тот вечер у него при себе были денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей, в кармане пиджака. Когда он разговаривал с Акуловым в милиции, он сказал ему, что приходил к нему домой еще раз, он понял, что к нему в дом 06.09.2010г. проник Акулов.
Кроме того, вина подсудимого Акулова О.В. по преступлениям от 30.08.2010г., 31.08.2010г., 05.09.2010г. подтверждается:
Показаниями свидетеля ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что он проживает с гражданской женой ФИО7 в квартире по [Адрес обезличен]. С Акуловым он знаком около 2 лет, познакомились в местах лишения свободы. С середины августа 2010г. Акулов стал с ними проживать. 29 августа 2010г. вместе с Акуловым пришли в дом по [Адрес обезличен] вместе с мужчинами ФИО12 и ФИО5,проживающими там. Он ночью ушел домой. Акулов оставался в доме. Из разговора с ФИО12 и ФИО5 он понял, что ФИО5 охраняет данный дом, а ФИО12 приехал из [Адрес обезличен]. Когда они находились в доме, в ночь с 29 на 30 августа, Акулов сказал ему, что в доме есть ценные вещи, которые можно похитить. Утром 30.08.2010г. к нему домой пришел Акулов и сказал, что мужчины уехали на вокзал провожать ФИО12, что в доме никого нет, и можно что-то похитить. Акулов звал его с собой, но он не пошел. Акулов вернулся минут через 30, в руках он увидел мужские ботинки коричневого цвета. На Акулове была одета мужская дубленка, темного цвета. Он понял, что эти вещи из дома по [Адрес обезличен]. Вечером 30 августа 2010г. он и Акулов вновь пошли в дом по [Адрес обезличен], в доме находился ФИО5, стали распивать спиртные напитки. Акулов сказал ему, что утром похитил телевизор и спрятал его в кустах, он просил его помочь ему донести телевизор. Спустя некоторое время он пошел домой. Он нашел телевизор за кучей мусора возле дома и пошел с ним домой, он понимал, что помогает Акулову похитить чужое имущество. Телевизор был фирмы [Данные изъяты], который он спрятал в соседней пустой квартире. Вскоре пришел Акулов. Утром с Акуловым решили продать телевизор. Он позвонил на телефон своим знакомым, сказал, что продает телевизор за [Данные изъяты] рублей. Через некоторое время ему на телефон позвонила женщина,сказала, что купит телевизор. Вскоре она подъехала, посмотрела телевизор, он ее устроил, она передала ему [Данные изъяты] рублей, а он ей телевизор. Деньги от продажи телевизора они потратили совместно с Акуловым на спиртное. Ботинки остались у него дома, Акулов оставил их для себя. Куда делась дубленка, он не знает, Акулов сказал ему, что оставил ее в подвале дома [Адрес обезличен],но потом её найти не смог.
05 сентября 2010г. он говорил Акулову, что нужны деньги в сумме [Данные изъяты] рублей ребенку в школу, а денег взять негде. Акулов ничего не ответил, куда-то ушел. Вернулся спустя некоторое время, передал ему деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, ничего не говоря, откуда они. Он отдал деньги своей жене. У Акулова были еще деньги. В процессе распития спиртного Акулов ему признался, что ограбил незнакомого пожилого мужчину, проникнув к нему в дом. Куда конкретно он проник и кого ограбил, Акулов не говорил.
Работая [Данные изъяты], 31.08.2010г. он видел, что Акулов распивал спиртное с ФИО3. Вечером от своей жены он узнал, что Акулов предлагал ей купить телефон, какой, она ему не говорила, но она отказалась покупать телефон у Акулова. 01.09.2010г. к нему подошел ФИО3, сказал, чтобы он передал Акулову, чтобы тот вернул ему телефон. Он понял, что Акулов похитил телефон у ФИО3. Он не знает, кому Акулов продал похищенный телефон (том 2, л.д.42-44).
Также вина подсудимого Акулова О.В. по преступлению от 05.09.2010г. подтверждаеится очной ставкой от 23.09.2010г. между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Акуловым О.В., в ходе которой потерпевший ФИО2 узнал в Акулове О.В. напавшего на него 05.09.2010г. в его доме мужчину. ФИО2 пояснил, что Акулов хотел снять у него комнату и приходил к нему 04.09.2010г. Кроме того, Акулов подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, показав, что похитил у ФИО2 денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей (том 1, л.д. 84-86); явкой с повинной от 22.09.2010г., в которой Акулов О.В. пояснил обстоятельства совершенного им 05.09.2010г. преступления в отношении имущества ФИО2 (том 1, л.д. 15).
Также, вина подсудимого Акулова О.В. по преступлению от 06.09.2010г. подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия 06.09.2010г. по [Адрес обезличен], оставлены Акуловым О.В. (том 1 л.д. 209-216); явкой с повинной от 22.09.2010г., в которой Акулов О.В. поясняет обстоятельства совершенного им 06.09.2010г. преступления. (том 1, л.д.53).
Также вина подсудимого Акулова О.В. по преступлениям от 05.09.2010г. и от 06.09.2010г. подтверждается письменными материалами дела: проверкой показаний на месте от 22.09.2010г., в ходе которой Акулов О.В. указал на дом [Адрес обезличен], пояснив, что проник в данный дом и похитил денежные средства у пожилого мужчины, при этом применив насилие. Акулов пояснил, что проникал в данный дом дважды 05 сентября 2010г. и 06 сентября 2010г. (том 1, л.д.67-71).
Вина подсудимого Акулова О.В. по преступлению от 24.10.2010г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании, потерпевший показал, что после выписки из больницы он страдает потерей памяти, поэтому по поводу причиненных ему телесных повреждений пояснить ничего не может. ( том 2 л.д. 73-74 )
Показаниями эксперта ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании, эксперт показал, что потерпевший ФИО4 может после причиненных ему телесных повреждений, а именно: открытой черепно-мозговой травмы, не помнить о событиях причинения травмы. Возможность восстановления памяти у ФИО4 не исключается (том 2 л.д. 76-77).
Показаниями свидетеля ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что знакома с ФИО4, проживающим по [Адрес обезличен]. 23 октября 2010г. около 23-00 часов она приехала в гости к ФИО4. В это время домой к ФИО4 пришел незнакомый парень по имени О., фамилию его не знает. Знает, что ФИО4 и О. вместе отбывали наказание. От сотрудников милиции она узнала, что его фамилия Акулов. Он попросился переночевать у ФИО4. Они распили спиртное и решили пойти спать. Однако Акулов стал высказывать ей и ФИО4 претензии по поводу того, что они ему мешают спать. Акулов и ФИО4 стали словесно ругаться, ФИО4 стал выгонять Акулова из своего дома. В этот момент Акулов встал с пола, где до этого спал, подошел к ФИО4, стащил ФИО4 с кровати, стал пинать его ногами по различным частям тела. Сколько ударов нанес, не может сказать, но несколько. Акулов схватил со стола чугунную сковороду, стал наносить удары по голове ФИО4 в различные области головы и лица. Нанес около 5 ударов. Бил по правой стороне головы в затылочную область. Она попыталась заступиться за ФИО4, но Акулов ей сказал успокоиться, иначе он и ее вместе с ФИО4 прибьет. После чего Акулов убежал. ФИО4 никакого сопротивления Акулову не оказывал. Конфликт первым начал Акулов. Утром сосед вызвал «скорую». ( том 1 л.д.129-132 )
Показаниями свидетеля ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель показал, что он проживает по [Адрес обезличен]. По соседству с ними в [Адрес обезличен] проживает ФИО4. 24 октября 2010г. около 09-30 часов, к нему домой пришла женщина, он ранее видел ее у ФИО4. Знает, что у него в квартире около недели жил парень по имени О. Сотрудники милиции показывали ему фотографии мужчин, среди которых он узнал О., им оказался Акулов. Женщина сказала, что Акулов избил ФИО4 сковородой по голове. Он вызвал скорую и милицию. Сам он ночью никакого шума не слышал (том 1, л.д. 172-173).
Также вина подсудимого Акулова О.В. по преступлению от 24.10.2010г. подтверждается письменными материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО4 были причинены: открытая черепно-мозговая травма [Данные изъяты], которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( том 2 л.д.47-50 ); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, учитывая данные заключения эксперта № 6590 от 06.12.2010г., причиненная ФИО4 открытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в следующие области: в левую нижнечелюстную область, в подбородочную область, в правые теменную, височную области и затылочную область справа потерпевшему ФИО4. Вышеперечисленные области являются местами приложения травмирующей силы. Достоверно точно определить, от воздействия в какие области (из выше перечисленных), образовались остальные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы (а именно: [Данные изъяты]), невозможно (том 2, л.д. 171-172); осмотром места происшествия от 26.10.2010г., согласно которому был произведен осмотр места происшествия, [Адрес обезличен], в результате осмотра изъято орудие совершения преступления - сковорода (том 1, л.д. 133-139); осмотром изъятой в ходе осмотра места происшествия сковороды (том 2, л.д.70-71).
Суд использует в качестве доказательств показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших, свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего, свидетелей. Указанные потерпевший, свидетели не явились в судебное заседание, показания указанных лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Акулова О.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Акулова О.В., совершенные 30.08.2010 года по факту тайного хищения имущества у ФИО1 , суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Акулов О.В., 30 августа 2010 года, в период времени с 06 часов до 12 часов, действуя умышленно, незаконно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «[Данные изъяты]», диагональ 54см, стоимостью [Данные изъяты] рублей, ботинки мужские зимние, 44 размера, стоимостью [Данные изъяты] рублей, дубленку мужскую, 52 размера, стоимостью [Данные изъяты] рублей, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему в сумме [Данные изъяты] рублей, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества.
Суд не может принять во внимание при рассмотрении данного уголовного дела заявление потерпевшего ФИО1 о том, что подсудимый Акулов О.В. совместно с другими лицами похитил имущество: помимо предъявленного обвинения еще ими были похищены: дубленка мужская длинная, стоимостью [Данные изъяты] рублей, ветровка вельветовая, стоимостью [Данные изъяты] рублей, микшерный пульт, стоимостью [Данные изъяты] рублей, кастрюля нержавеющая с двойным дном, стоимостью [Данные изъяты] рублей, костюм женский, юбка и пиджак, стоимостью [Данные изъяты] рублей, пиджак зеленого цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, пиджак сиреневого цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, пальто женское, стоимостью [Данные изъяты] рублей, поскольку органами предварительного расследования не вменено в вину подсудимому похищение указанного имущества. Согласно постановлению следователя от 22.12.2010 года, выделены в отдельное производство материалы по факту хищения остального объема имущества, указанного выше. Суд так же не может принять во внимание заявление потерпевшего ФИО1 о том, что в совершении хищения указанного имущества участвовали с Акуловым О.В. ФИО12, ФИО5, ФИО8. Подсудимый Акулов О.В последовательно заявляет, что он один похищал имущество, не отрицает похищение телевизора, ботинок, дубленки. Органам следствия так же не вменяется в вину Акулову О.В. совершение преступления группой лиц. Свидетели ФИО8, ФИО5 отрицают совершение кражи имущества вообще, а так же совместно с Акуловым О.В. ФИО12 не допрошен органами предварительного расследования. Суд так же не имеет возможности его допросить, т.к. потерпевшим не указан адрес его проживания. Что касается ФИО8, то в отношении него имеется постановление о прекращении уголовного преследования от 22.12.2010 года по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по основанию п.2 ч.2 ст. 158 УК РФ (том 2, л.д.38, том 2, л.д.40). Потерпевшим о похищении указанного имущества было следствию сообщено в период предварительного расследования по данному уголовному делу, материалы дела выделены в отдельное производство, по которым проводится предварительное расследование. В рамках данного уголовного дела факт хищения указанного имущества не рассматривается. Потерпевшим ФИО1 заявлялось ходатайство о возращении дела прокурору по его эпизоду для установления всех лиц, совершивших хищение его имущества, в дальнейшем указанное ходатайство было снято. Суд считает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что нарушений органами предварительного следствия не допущено, права ФИО1 не нарушаются, материалы уголовного дело по факту хищения иного имущества выделены в отдельное производство , и в рамках другого уголовного дела будут установлены лица, совершившие хищение другого имущества.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества, стоимости дубленки, на день рассмотрения дела в сумме [Данные изъяты] рублей, однако, справки о стоимости имущества потерпевшим в судебное заседание не представлено. Поскольку рассмотрение гражданского иска без отложения дела невозможно, то суд считает, что необходимо признать право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Действия подсудимого Акулова О.В., совершенные 31.08.2010 года по факту открытого хищения имущества у ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Акулов О.В., 31.08.2010 года, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшему ФИО3, открыто похитил сотовый телефон «[Данные изъяты]», принадлежащий потерпевшему ФИО3, причинив потерпевшему ущерб в размере [Данные изъяты] рублей. Умысел Акулова О.В. на открытое хищение сотового телефона возник у него во время разговора по сотовому телефону, после того, как потерпевший передал ему телефон для звонка.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 отказался от поддержания исковых требований в порядке уголовного судопроизводства. Суд считает необходимым признать право потерпевшего ФИО3 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке уголовного судопроизводства.
Действия подсудимого Акулова О.В., совершенные 05.09.2010 года по факту открытого хищения имущества у ФИО2, суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Акулов О.В., 05.09.2010г., действуя умышленно, незаконно проникнув в жилое помещение, где находился потерпевший ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, разбудил ФИО2, применяя, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, насилие, не опасное для жизни и здоровья, выражавшееся в нанесении удара кулаком в лицо потерпевшему ФИО2, открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2, в сумме [Данные изъяты] рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Акулова О.В. в возмещение ущерба должно быть взыскано в пользу потерпевшего [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Акулов О.В. признал.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Акулова О.В., совершенные 06.09.2010 года, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель Соловьева Н.В. просила действия Акулова О.В. по эпизоду от 06.09.2010г. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый Акулов О.В. в судебном заседании заявил о том, что проник в дом к потерпевшему ФИО2 с целью распития спиртных напитков, а когда увидел собаку, то испугался и убежал. Потерпевший ФИО2 согласился с мнением государственного обвинения о переквалификации действий подсудимого.
Суд действия подсудимого Акулова О.В., совершенные 06.09.2010 года, переквалифицирует с ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Суд исходит из следующего. Объектом преступных действий по ч.1 ст. 139 УК РФ является посягательство на установленное ст.25 Конституцией РФ право неприкосновенности жилища. В судебном заседании установлено достаточно доказательств наличия у Акулова О.В. умысла на нарушение неприкосновенности жилища, им исполнены необходимые для выполнения данного состава преступления действия, поскольку Акулов О.В. осознавал, что проникает в жилище и нарушает конституционные права проживающего там жильца, потерпевшего ФИО2, желал совершить эти действия. Согласно показаниям Акулова О.В., данных им в судебном заседании, он пришел в дом для распития спиртных напитков. На предварительном следствии Акулов О.В. заявлял, что он пришел в дом с целью совершения хищения денег. В судебном заседании он так же подтвердил это обстоятельство, уточнив, что собирался совершить тайное хищение чужого имущества - денег, совершить его собирался после того, как потерпевший уснет после распития спиртных напитков. Увидев ключ от входной двери, открыв входную дверь, незаконно, против воли и желания проживающего в данном жилом помещении лица, потерпевшего ФИО2, Акулов О.В. проник в жилище ФИО2 по [Адрес обезличен], и стал ждать потерпевшего ФИО2. При этом у Акулова О.В. имелся умысел на незаконное проникновение в жилище, противоправность данного поведения подтверждается тем обстоятельством, что права потерпевшего ФИО2, гарантированные ст.25 Конституции РФ, были нарушены незаконным проникновением Акулова О.В. в его жилище, потерпевший ФИО2 не желал проникновения Акулова О.В. в свое жилище, не разрешал ему там находиться, опасался проникновения в жилище посторонних лиц, поскольку потерпевший ФИО2, учитывая, что накануне в отношении него было совершено преступление, зашел в свой дом с собакой, испугавшей Акулова О.В., в связи с чем Акулов О.В. с места преступления скрылся. Права законно находиться в жилом помещении ФИО2 у Акулова О.В. не имелось, т.к. вопрос о проживании в доме не был решен. По заявлению потерпевшего, он бы никогда не разрешил Акулову проживать в доме после совершения преступления 05.09.2010 года. Кроме того, Акулов О.В. не начал выполнять совершение тайного хищения чужого имущества, и поэтому нельзя расценить, что проникновение в жилище является способом совершения хищения.
Действия подсудимого Акулова О.В., совершенные 24.10.2010 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Акулов О.В., 24.10.2010г., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, руками схватил лежащего на кровати ФИО4 за ноги, стащил его на пол, нанес лежащему на полу ФИО4 не менее 2 ударов ногой по спине, металлической сковородой нанес не менее 3 ударов в левую нижнечелюстную область, в подбородочную область, в правые теменную, височную области и затылочную область справа потерпевшему ФИО4, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством для Акулова О.В. является особо опасный рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Акулова О.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям от 30.08.2010г., от 05.09.2010г., от 06.09.2010г., от 24.10.2010г., состояние здоровья, то, что положительно характеризуется по месту отбывания уголовного наказания, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду от 30.08.2010г. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, также суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Акулова О.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Акулову О.В. следует назначить в виде лишения свободы по преступлениям от 30.08.2010г., от 31.08.2010г., от 05.09.2010г., от 24.10.2010г. Другие виды наказаний по преступлениям от 30.08.2010г. и от 31.08.2010г. не будут способствовать исправлению подсудимого Акулова О.В. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания подсудимому Акулову О.В. по преступлению от 30.08.2010г. Суд считает, что по преступлению от 06.09.2010г. Акулову О.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Акулова О.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения наказания менее 1/3 максимального срока наказания при назначении наказания по каждому преступлению подсудимому Акулову О.В.
Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Акулову О.В. невозможно применить ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Акулова О.В.
Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание Акулову О.В. с учетом внесенных изменений.
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Пухову С.Л. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Акулова О.В. за 11 дней работы, на основании постановления следователя от 10.02.2011г. (л.д.198 том 2). Уголовное дело в отношении Акулова О.В. рассмотрено в общем порядке, хотя на предварительном следствии Акуловым О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, однако дело не могло быть назначено в особом порядке, поскольку не имелось согласия потерпевшего ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Акулова О.В., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, согласно которой понесенные государством расходы на оплату труда адвокатов взыскиваются с осужденных.
Что касается вещественных доказательств, то сковороду следует уничтожить, телевизор [Данные изъяты], мужские ботики, инструкцию к телевизору [Данные изъяты] следует считать переданными потерпевшему ФИО1, копии лицевой и последней страниц инструкции, справку о доходах ФИО1, отрывной талон от гарантийного талона «[Данные изъяты]» следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304,307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Акулова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 30.08.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
Признать Акулова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 31.08.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
Признать Акулова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 05.09.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Признать Акулова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по преступлению от 06.09.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Признать Акулова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по преступлению от 24.10.2010 года, и назначить наказание по этому закону в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ Акулову О.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно определить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 26.10.2010 года
Меру пресечения Акулову О.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Акулова О.В. процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты].
Признать право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Признать право ФИО3 на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Акулова О.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты].
Вещественные доказательства: сковороду уничтожить; телевизор [Данные изъяты], мужские ботинки, инструкцию к телевизору [Данные изъяты] считать переданными потерпевшему ФИО1; копии лицевой и последней страниц инструкции, справку о доходах ФИО1, отрывной талон от гарантийного талона «[Данные изъяты]» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Акуловым О.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Акулов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)