Дело № 1-43/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кемерово «24» мая 2011 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
подсудимого Шарикова В.В.,
защитника Кирюхина Н.Д., адвоката коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово, представившего удостоверение № 271 от 11.12.2002 года и ордер № 1462 от 14.10.2010 года,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шарикова В.В., [Данные изъяты] ранее судимого:
1) 18.06.2008г. мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 26.09.2008г. условное осуждение по приговору от 18.06.2008г. отменено, к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 25.03.2009г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шариков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:
10.10.2010г. в утреннее время Шариков В.В., находясь в доме по адресу: [Адрес обезличен], лёжа на кровати в комнате указанного дома, в результате возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим знакомым ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, умышленно, взял в руку кухонный нож, лежащий на тумбочке возле кровати, и нанёс лезвием указанного ножа один удар в паховую область справа стоящему рядом с кроватью потерпевшему ФИО1.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5763, преступными действиями Шарикова В.В. потерпевшему ФИО1 было причинено: колото-резанное ранение паховой области справа [Данные изъяты], которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Шариков В.В. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Шариков В.В. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Шарикова В.В. без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кирюхин Н.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Шарикова В.В. в особом порядке (л.д.63).
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шарикова В.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого Шарикова В.В. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый Шариков В.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Шарикову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Шарикова В.В. суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Шарикова В.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, тяжелую жизненную ситуацию. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шарикова В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время и после совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
При назначении наказания подсудимому Шарикову В.В. суд также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Шарикова В.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Шарикову В.В. следует назначить в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шарикова В.В., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания в отношении Шарикова В.В., учитывая наличие явки с повинной, то, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, тяжелую жизненную ситуацию, суд считает, что исправление подсудимого Шарикова В.В. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает, что наказание Шарикову В.В. возможного назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание Шарикову В.В. с учетом внесенных изменений.
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Кирюхину Н.Д. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Шарикова В.В. за три дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шарикова В.В. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
Что касается вещественного доказательства, то кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шарикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шарикову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Шарикова В.В. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган (УИИ) в течение двух недель после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шарикову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере [Данные изъяты] отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шариков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)