ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Соловьевой Н.В.

и адвокатов: Поповой Г.В., Пухова С.Л.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «11» апреля 2011 года

уголовное дело в отношении: Пенцака Р.В., [Данные изъяты], ранее судимого:

- 13.02.2002г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «в, г» ч.2 ст. 68 УК РФ к 4г. л./св. в ИК строгого режима;

- 27.01.2004г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ – приговор от 13.02.2002г., общий срок 4г. 3мес. л./св. в ИК общего режима;

- освобожден 22.02.2006г. по отбытию наказания ;

- 17.03.2011г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2г. 9мес. л./св. в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

уголовное дело в отношении: Ломакина В.А., [Данные изъяты], ранее судимого:

- 26.12.2008г. Березовским гор. судом Кемеровской области по ч.2 ст. 69 УК РФ к исправ. работам сроком 1г. 2мес. с удержанием 10%;

- 14.12.2009г. постановлением Березовского гор. суда Кемеровской области исправ. работы по приговору от 26.12.2008г. заменены на л./св. сроком на 4мес. 20дней;

- освобожден 06.08.2010г. по отбытию наказания ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пенцак и Ломакин обвиняются в совершении умышленных преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2010 года, около 21.00 часов, Пенцак Р.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому [Адрес обезличен]. С целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Пенцак Р.В. рукой разбил стекло в оконной раме, ведущей на веранду вышеуказанного дома, после чего, с целью сокрытия своей внешности, осколком стекла сделал прорези на своей шапке, одев ее себе на голову. Далее Пенцак Р.В., просунув руку в образовавшейся в окне проем, открыл крючок, на который закрывалась входная дверь. В продолжение своих преступных действий, Пенцак Р.В. через входную дверь незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, где, находясь в комнате, увидел ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2. Понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, Пенцак Р.В. у ФИО1 и ФИО2 потребовал передать ему деньги. На требование Пенцака Р.В. ФИО1 ответила, что денег в доме нет, после чего Пенцак Р.В., с целью беспрепятственного завладения деньгами, а также в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению, потребовал, чтобы ФИО2 спустился в подполье. ФИО2, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, боясь оказать сопротивление, открыв подпол, спустился в него. Пенцак Р.В. вернулся обратно в комнату, где потребовал у ФИО1 деньги. На требование Пенцака Р.В. ФИО1 прошла на кухню, где указала на стол, под клеенкой которого хранились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. Увидев деньги, Пенцак Р.В., понимая и осознавая, что его действия явны и понятны ФИО1 и носят открытый характер, схватил денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей и положил их в карман куртки, одетой на нем. После чего Пенцак Р.В., с целью беспрепятственного завладения имуществом ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав: «спалю дом», потребовал, чтобы ФИО1 спустилась в подполье, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Применение насилия ФИО1 восприняла реально, боясь оказать сопротивление, спустилась в подполье. После чего, Пенцак Р.В. закрыл подпол, поставив на него деревянный стол. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Пенцак Р.В., продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стал искать в доме ценные вещи, и из серванта, находившегося в комнате, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Пенцак Р.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 19.12.2010 года, около 22-00 часов, Пенцак Р.В., находясь в [Адрес обезличен], в автомобиле, предложил ранее ему незнакомому Ломакину В.А. совершить хищение чужого имущества из дома [Адрес обезличен]. Ломакин В.А. согласился с предложением Пенцака Р.В., после чего они вместе поехали к дому по вышеуказанному адресу.

19.12.2010 года, около 23.30 часов, Пенцак Р.В и Ломакин В.А. пришли к дому [Адрес обезличен], где Пенцак Р.В и Ломакин В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в согласованности действий, подошли к окну, которое ведет в веранду вышеуказанного дома, где Пенцак Р.В. ножом отогнул штапики, на данном окне, выставив из него стеклянную часть. После чего, Пенцак Р.В. просунул свою руку в образовавшийся проем и открыл засов, на который запиралась первая входная дверь. Далее Пенцак Р.В. и Ломакин В.А. поочередно, незаконно, через первую дверь проникли в сени дома. Обнаружив, что дверь, ведущая непосредственно в дом, заперта, с целью сокрытия своей внешности, Пенцак Р.В. и Ломакин В.А. одели себе на голову маски, сделанные из вязанных шапок. После чего Пенцак Р.В. ножом отогнул штапики на оконном блоке и выставил данное окно. Далее Пенцак Р.В. через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь дома, являющегося жилищем, где открыл изнутри входную дверь Ломакину В.А., после чего Ломакин В.А. незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, Пенцак Р.В. и Ломакин В.А. увидели ранее им незнакомых ФИО4 и ФИО3 , которые спали, после чего Пенцак Р.В., понимая и осознавая, что их действия носят открытый характер, схватил за ночную рубашку ФИО3 и начал требовать у нее деньги. После чего Пенцак Р.В., с целью беспрепятственного завладения имуществом ФИО3, потребовал, чтобы ФИО4 и ФИО3 спустились в подполье, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Пенцак Р.В., действуя согласовано с Ломакиным В.А., открыл крышку подпола, Ломакин В.А. в это время выдвинул требование ФИО4 и ФИО3 спуститься в подполье, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровье, и передать ему деньги. ФИО3 и ФИО4, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, боясь оказать сопротивление, спустились в подполье. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Пенцак Р.В. и Ломакин В.А. совместно похитили:

- телевизор «[Данные изъяты]» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора [Данные изъяты], ценности не представляет,

- сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, с сим-картой оператора [Данные изъяты], материальной ценности не представляет,

- пакет-майку, материальной ценности не представляет.

Таким образом, Пенцак Р.В. и Ломакин В.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Пенцак Р.В. и Ломакин В.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере [Данные изъяты] рублей.

Подсудимые Пенцак и Ломакин в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, и вместе с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимые не оспаривают предъявленное им обвинение в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в отношении Пенцака и Ломакина в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимые ознакомились совместно с защитниками. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных ходатайств, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласились подсудимые Пенцак и Ломакин, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, характеризующие данные, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у каждого на иждивении несовершеннолетних детей, занятость общественно полезным трудом, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании, а также у Пенцака: явки с повинной, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, у Ломакина: положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья, возмещение ущерба.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд учитывает рецидив преступлений и назначает наказание Пенцаку и Ломакину с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимых от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Пенцаку суд учитывает приговор Рудничного суда г. Кемерово от 17.03.2011 г. и назначает наказание Пенцаку в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму [Данные изъяты] рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет, поскольку ущерб потерпевшей причинен по вине подсудимого Пенцака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пенцака Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Пенцаку в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Рудничного суда г. Кемерово от 17.03.2011 года и окончательно назначить наказание Пенцаку в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пенцаку в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Этапировать и содержать в ИЗ-42/1 г. Кемерово. Исчислять наказание с 11.04.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.12.2010 года по 10.04.2011 года.

Ломакина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ломакину в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Этапировать и содержать в ИЗ-42/1 г. Кемерово. Исчислять наказание с 11.04.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.12.2010 года по 10.04.2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного Пенцака в пользу потерпевшей ФИО1 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: риверс, чек [Данные изъяты], гарантийный талон на сотовый телефон «[Данные изъяты]», телевизор «[Данные изъяты]» ЖК, диагональ 108 см, ПДУ от телевизора «[Данные изъяты]», документы на телевизор: инструкция по эксплуатации телевизора «[Данные изъяты]», чек [Данные изъяты] от 26.09.2010 года, сотовый телефон «[Данные изъяты]», сотовый телефон «[Данные изъяты]» – передать потерпевшей ФИО3.

Сотовый телефон «[Данные изъяты]» в корпусе бежевого цвета – передать потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Судья: