ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Шалыгиной Ю.В.

и адвоката: Худяшова Н.В.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «27» мая 2011 года

уголовное дело в отношении: Сивкова И.В., [Данные изъяты], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сивков обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

06.02.2011 года, около 23 часов 30 минут, Сивков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, без цели хищения, путем свободного доступа, подошел к стоящему там снегоходу [Данные изъяты], принадлежащему ФИО1, и, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным иным транспортным средством, не принадлежащем ему на нраве собственности, сел за руль иного транспортного средства, и, воспользовавшись ключами, оставленными потерпевшим ФИО1 в замке зажигания, завел иное транспортное средство - снегоход [Данные изъяты], умышленно, незаконно завладел иным транспортным средством снегоходом [Данные изъяты], принадлежащим ФИО1 , и поехал по улицам г. Кемерово. Управляя угнанным снегоходом [Данные изъяты], выехал на [Адрес обезличен], где 07.02.2011 года в 00.30 часов у расположения дома [Адрес обезличен] был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в отдел милиции № 2 УВД по г. Кемерово.

В судебное заседание 27.05.2011 года потерпевший ФИО1 представил заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сивкова в связи с примирением и возмещением материального вреда. Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, против прекращения дела не возражал.

Защитник подсудимого, адвокат Худяшова Н.В., государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражали против заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшему, он возместил в полном объеме. Кроме того, подсудимый совершил преступление средней тяжести и ранее не судим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Сивкова, поскольку Сивков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред, против прекращения уголовного дела не возражает, для прекращения производства по уголовному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств , и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Сивкова И.В., обвиняемого по ч.1 ст. 166 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, дело производством прекратить.

Меру процессуального принуждения Сивкову в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: документы на снегоход [Данные изъяты], а именно: договор купли-продажи, паспорт самоходной машины и других видов техники, снегоход [Данные изъяты] – передать потерпевшему ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: