Дело № 1-272/2011 именем Российской Федерации город Кемерово «30» мая 2011 года Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А. при секретаре Исаевой Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н.А. защитника Поповой Г.В., предоставившей удостоверение № 18, ордер № 219 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Осипова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст.30 - п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Осипов П.Н. признал свою вину в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01 марта 2011 года около 20 час. 50 мин. Осипов П.Н. находясь в помещении обшей комнаты, расположенной в помещении здания [Данные изъяты], по адресу: [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись, тем, что находившиеся с ним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вышли из общей комнаты в помещение раздевалки - одеться и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяв со стола, похитил сотовый телефон [Данные изъяты], с флэш- картой, памятью 2 Гб, общей стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта [Данные изъяты], ценности не представляющая, принадлежащий ФИО1, на общую сумму ... рублей, что является для потерпевшей ФИО1 значительным материальным ущербом. После чего Осипов П.Н. выйдя на улицу из вышеуказанного здания спрятал за углом здания, похищенное имущество с целью дальнейшей его перепродажи. Однако, свой преступный умысел Осипов П.Н. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Сотовый телефон [Данные изъяты], с флэш- картой, памятью 2 Гб, с сим-картой [Данные изъяты] найден потерпевшей ФИО1, что не позволило ему распорядиться похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Осипов П.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Осипов П.Н. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд нашел обвинение подсудимого Осипова П.Н. по ч.3, ст.30 - п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Осипову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Осипова П.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, не судим. Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Осипову П.Н. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности. Суд считает, что в целях исправления Осипова П.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями. По мнению суда, назначение Осипову П.Н. наказания в виде штрафа, исправительных работ и лишения свободы не послужит цели исправления подсудимого. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Осипова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30 - п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ, от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 184 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения Осипову П.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор кассационного представления или жалоб он имеет право подать свои возражения на них в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Верно Судья: Приговор в законную силу Судья: