Дело № 1-262/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» мая 2011 года

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Кичаева С.В.,

защитника Поповой Г.В., адвоката Коллеги адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 18 от 29.11.2002г. и ордер № 249 от 05.04.2011г.,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кичаева С.В., [Данные изъяты], ранее судимого:

1)      21.06.2007г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2)      14.01.2008г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.06.2007г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3)      18.02.2008г. Романовским районным судом Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.01.2008г., общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы;

4)      27.06.2008г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаул Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.02.2008г., общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.03.2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кичаев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

17.01.2011 года около 04 часов 00 минут Кичаев С.В., находясь в доме по [Адрес обезличен], в котором проживает ранее малознакомая ФИО1, в гости к которой впервые пришел 16.01.2011г. с ранее малознакомой ФИО2, где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что находившиеся в доме ФИО1 и ФИО2 уснули и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта «[Данные изъяты]», ценности не представляющая;

- ноутбук «[Данные изъяты]», в корпусе черного цвета, с документами, серийный номер [Номер обезличен], стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- фотоаппарат «[Данные изъяты]», серийный номер [Номер обезличен], стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась флэш-карта [Данные изъяты], памятью 4 Гб, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- золотое кольцо, 585 пробы, вес 1 г, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- золотое кольцо с белым камнем, 585 пробы, вес 2 г, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- золотое кольцо с камнем фианит, 585 пробы, вес 1,5 г, стоимостью [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей,

а также имущество, принадлежащее ФИО2:

-сотовый телефон «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта оператора «[Данные изъяты]», ценности не представляющая,

- деньги в сумме [Данные изъяты] рублей;

- золотое кольцо с камнем фианит, 585 пробы, вес 1,5 г, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- золотое кольцо, 585 пробы, вес 1,24 г, размер 16,5, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- золотое кольцо, 585 пробы, вес 1,5 г, стоимостью [Данные изъяты] рублей, на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Кичаев С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей, потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Кичаев С.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 17.01.2011г., признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Кичаев С.В. не оспаривает предъявленного ему обвинения, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Кичаева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Кичаева С.В. без проведения судебного разбирательства, настаивала на иске в сумме [Данные изъяты] рублей.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В период предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.166).

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Кичаева С.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Кичаева С.В. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по преступлению от 17.01.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Кичаев С.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством для Кичаева С.В. является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Кичаева С.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его и его близких родственников. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кичаева С.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, с поведением во время и после совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения менее 1/3 максимального срока наказания при назначении наказания подсудимому Кичаеву С.В.

При назначении наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого Кичаева С.В., а также учитывая необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Кичаева С.В., на условия жизни его семьи, считает, что наказание Кичаеву С.В. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Кичаева С.В. Суд считает нецелесообразным назначение Кичаеву С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Кичаеву С.В. невозможно применить ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Кичаева С.В.

Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание Кичаеву С.В. с учетом внесенных изменений.

В материалах дела имеются исковые заявления ФИО1 о взыскании с Кичаева С.В. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.16), ФИО2 о взыскании с Кичаева С.В. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.24). В ходе производства предварительного расследования исковые требования были уточнены, ФИО2 просит о взыскании с Кичаева С.В. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.123), ФИО1 просит о взыскании с Кичаева С.В. суммы в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.128). Учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кичаева С.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Кичаев С.В. признал в полном объеме.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Поповой Г.В. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Кичаева С.В. за три дня работы, на основании постановления следователя от 15.04.2011г. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Кичаева С.В. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Что касается вещественных доказательств, то справку от 03.02.2011г. на имя ФИО2, детализацию звонков от 18.01.2011г., ксерокопию свидетельства о рождении [Номер обезличен] от 22.05.1997г. на имя ФИО4, ксерокопию свидетельства о рождении [Номер обезличен] от 30.10.2009г. на имя ФИО3, ксерокопию гарантийного талона на ноутбук «[Данные изъяты]» от 04.10.2010г., ксерокопию сертификата на сотовый телефон «[Данные изъяты]», ксерокопию кассового чека от 29.12.2010г. на фотоаппарат «[Данные изъяты]» и флэш-карту, памятью 4 Гб, ксерокопию гарантийного талона на фотоаппарат «[Данные изъяты]» от 29.12.2010г., ксерокопию справки о доходах физического лица за 2011 год № [Номер обезличен] от 13.04.2011г., детализацию звонков от 21.01.2011г. следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается вещественных доказательств, то свидетельство о рождении [Номер обезличен] от 22.05.1997г. на имя ФИО4 следует считать переданным потерпевшей ФИО2, свидетельство о рождении [Номер обезличен] от 30.10.2009г. на имя ФИО3, гарантийный талон на ноутбук «[Данные изъяты]» от 04.10.2010г., сертификат на сотовый телефон «[Данные изъяты]», кассовый чек от 29.12.2010г. на фотоаппарат «[Данные изъяты]» и флэш-карту, памятью 4 Гб, гарантийный талон на фотоаппарат «[Данные изъяты]» от 29.12.2010г., справку о доходах физического лица за 2011 год № [Номер обезличен] от 13.04.2011г. следует считать переданными потерпевшей ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кичаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., и назначить наказание по этому закону в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 мая 2011 года.

Меру пресечения Кичаеву С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Кичаева С.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты].

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Кичаева С.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты].

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката в размере [Данные изъяты], отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справку от 03.02.2011г. на имя ФИО2, детализацию звонков от 18.01.2011г., ксерокопию свидетельства о рождении [Номер обезличен] от 22.05.1997г. на имя ФИО4, ксерокопию свидетельства о рождении [Номер обезличен] от 30.10.2009г. на имя ФИО3, ксерокопию гарантийного талона на ноутбук «[Данные изъяты]» от 04.10.2010г., ксерокопию сертификата на сотовый телефон «[Данные изъяты]», ксерокопию кассового чека от 29.12.2010г. на фотоаппарат «[Данные изъяты]» и флэш-карту, памятью 4 Гб, ксерокопию гарантийного талона на фотоаппарат «[Данные изъяты]» от 29.12.2010г., ксерокопию справки о доходах физического лица за 2011 год № [Номер обезличен] от 13.04.2011г., детализацию звонков от 21.01.2011г. хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: свидетельство о рождении [Номер обезличен] от 22.05.1997г. на имя ФИО4 считать переданным потерпевшей ФИО2; свидетельство о рождении [Номер обезличен] от 30.10.2009г. на имя ФИО3, гарантийный талон на ноутбук «[Данные изъяты]» от 04.10.2010г., сертификат на сотовый телефон «[Данные изъяты]», кассовый чек от 29.12.2010г. на фотоаппарат «[Данные изъяты]» и флэш-карту, памятью 4 Гб, гарантийный талон на фотоаппарат «[Данные изъяты]» от 29.12.2010г., справку о доходах физического лица за 2011 год № [Номер обезличен] от 13.04.2011г. считать переданными потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кичаевым С.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кичаев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)