П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Березняка П.Г.

защитника адвоката Коллегии адвокатов № [Адрес обезличен] Худяшовой Н.В., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен] от 08.12.2011г.

при секретаре Морозовой О.В.

а так же с участием подсудимого Казакова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 25 мая 2011 года

уголовное дело в отношении:

Казакова А.Е., [Данные изъяты], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2010 года около 06 часов Казаков А.Е. находился в доме [Адрес обезличен], откуда, вместе с ранее ему незнакомым ФИО5, пошёл в сторону [Адрес обезличен]. Возле дома [Адрес обезличен] у Казакова А.Е. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он попросил ФИО5 передать ему сотовый телефон для производства звонка. Получив отказ от ФИО5, Казаков А.Е., продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению и беспрепятственного изъятия его имущества, нанёс последнему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. ФИО5, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал Казакову А.Е. свой сотовый телефон. Таким образом, Казаков А.Е., подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений похитил у ФИО5, принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Нокия 7230» слайдер, в корпусе чёрного цвета, причинив тем самым материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу Казаков А.Е., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Казаков А.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное им ходатайство на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Казакова А.Е. в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО5 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.120).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Казаков Е.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Казаков Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.51); не судим, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Казакова А.Е., который по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно (лд.108).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Казакова А.Е. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает возможным не назначать Казакову А.Е. в виде дополнительного наказания штраф, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Наказание Казакову А.Е. назначается судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

По делу потерпевшим ФИО5 заявлен иск на сумму [Данные изъяты] (лд.93). Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Как гражданский истец он от исковых требований не отказывался. В судебном заседании подсудимый Казаков А.Е., как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ущерб потерпевшему он не возмещал, с суммой иска согласен. В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Казакова А.Е. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства;

- по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ;

- не менять без ведома УИИ постоянного места жительства.

- трудоустроиться или поступить на учебу.

Меру пресечения Казакову А.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – ксерокопии боковой стенки коробки от сотового телефона, товарного чека и расходного кассового ордера хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационного представления, а также жалобы осуждённым, либо жалобы другим лицом, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получении копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись.