Дело № 1-174/2011

именем Российской Федерации

город Кемерово «10» июня 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Буряк Н.А.

защитника Ломакиной Л.Н., предоставившей удостоверение № 366, ордер № 66;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельева В.В.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савельев В.В. признал свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 01 января 2011 года около 12 часов 00 минут Савельев В.В. находясь [Адрес обезличен] в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, взяв в левую руку нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанес два удара ножом в область груди и живота ФИО1, причинив колото – резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, рану грудной клетки. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №750 от 07.02.2011 года ФИО1 были причинены: колото – резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана грудной клетки, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый Савельев В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Ломакина Л.Н. не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела судом не возражала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Савельев В.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Савельева В.В. по ч.1, ст.111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Савельеву В.В. суд, в соответствии с ч.3, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающий и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Савельева В.В. суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Савельева В.В. суд учитывает явку с повинной, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, содействовал раскрытию преступления, [Данные изъяты].

Суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Савельеву В.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд с учетом престарелого возраста подсудимого, его состояния здоровья, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Савельева В.В. возможно без реального отбытия им наказания, предусмотренного санкцией ч.1, ст.73 УК РФ.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: нож необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать виновным Савельева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савельеву В.В. считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, без согласия УИИ место жительство не менять.

Меру пресечения Савельеву В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Савельева В.В. из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19.05.2011 года по 10.06.2011 года.

Вещественное доказательство, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.

Верно

Судья.