Дело [Номер обезличен]

именем Российской Федерации

город Кемерово 10 июня 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н.А.

защитника Четошникова Г.Н., предоставившего удостоверение № 550, ордер № 81

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова И.А.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федоров И.А. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19.01.2011г. около 02 часов Федоров И.А., находясь в гостях у ФИО1 проживающего в [Адрес обезличен] реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как все находящиеся в доме спят, тайно, умышленно, из корыстных побуждении, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон [Данные изъяты], стоимостью ... рублей, с сим.картой оператора [Данные изъяты], материальной ценности не представляет. Обратив похищенное в свою пользу, Федоров И.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоров И.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дела рассматривать в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела судом не возражала, просила с подсудимого взыскать ... рублей.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Федоров И.А. осознают характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Федорова И.А. по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Федорову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Федорова И.А. суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Федорова И.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Федорову И.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд считает, что наказание подсудимому Федорову И.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку виды других наказаний, предусмотренные санкцией ч.2, ст. 158 УК РФ не послужит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, что он положительно характеризуются по месту жительства, проживает с ФИО3, находящейся в состоянии беременности, занимается воспитанием 2-х несовершеннолетних детей последней, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Федорова И.А. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание назначить ему в со ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении вреда причиненного совершением подсудимым Федоровым И.А. преступления удовлетворить в размере ... рублей, поскольку вина Федорова И.А. в причинении ущерба установлена, иск признан подсудимым, с размером материального ущерба подсудимый согласился.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Федорова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову И.А. наказание считать условным, определить Федорову И.А. испытательный срок 1 год, обязав по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения Федорову И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федорова И.А. в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 05.05.2011 г. в отношении Федорова И.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: