Дело [Номер обезличен]
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 28 » июня 2010 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
В составе: председательствующего Ушаковой О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Березняка П.Г.,
защитника Покровской Н.В.,
представившей удостоверение № 496 и ордер № 587,
подсудимого Наливайко О.В.,
при секретаре Почечуевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наливайко О.В. ранее судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Наливайко О.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:12.04.2010 года около 02.00 часов, Наливайко О.В. находился у себя дома по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, с которыми распивал спиртные напитки, после чего ФИО5, ФИО8, ФИО7, и ФИО6 легли спать. В комнате, на диване, где спала ФИО5, Наливайко О.В., увидел сотовый телефон [Номер обезличен] принадлежащий ФИО5, после чего у Наливайко О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
12.04.2010 года около 02.00 часов Наливайко О.В., находясь в комнате дома [Номер обезличен] [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с дивана имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон [Номер обезличен], стоимостью 4980 рублей, с брелком стоимостью 100 рублей, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 5080 рублей, похищенным имуществом Наливайко О.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Наливайко О.В. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства - поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Покровская Н.В., заявленное подсудимым Наливайко О.В. ходатайство, поддержала.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Наливайко О.В., в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, не возражала л.д.76).
Государственный обвинитель прокурор Рудничного района г. Кемерово Березняк П.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Наливайко О.В., обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение подсудимого Наливайко О.В., с которым он согласился в судебном заседании, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Наливайко О.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Наливайко О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Наливайко О.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, по делу имеется явка с повинной, ущерб возмещен полностью, а также состояние здоровья подсудимого Наливайко О.В.
С учетом данных о личности подсудимого Наливайко О.В., который характеризуется отрицательно, нигде не работает, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание оказалось не достаточным для его исправления и назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ст. 73 УК РФ - суд не находит.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Наливайко О.В. преступления, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1163 рублей 67 копеек - выплаченные в пользу Адвокатского бюро №12 г. Кемерово, из средств федерального бюджета за защиту интересов подсудимого Наливайко О.В., по назначению адвокатом Каргиным В.К., на предварительном следствии - не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Наливайко О.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.06.2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв Наливайко О.В. под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон [Номер обезличен] и документы к нему: гарантийный талон и чек - возвратить владельцу ФИО5.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: