П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л. с участием государственного обвинителя зам.прокурора Рудничного района г.Кемерово Черевко А.В. защитников Чуньковой В.П., адвоката Коллегии адвокатов № [Адрес обезличен], представившей ордер [Номер обезличен] от 30.05.2011г. и удостоверение [Номер обезличен], Романова Е.В., адвоката Коллегии адвокатов № [Адрес обезличен], предоставившего ордер [Номер обезличен] от 25.02.2011г. и удостоверение [Номер обезличен] при секретаре Морозовой О.В. а так же с участием подсудимых Коллерт С.В. и Прокудина В.В. потерпевшей ФИО8 представителя потерпевшей ФИО7 рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 17 июня 2011 года уголовное дело в отношении Коллерт С.В., [Данные изъяты], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, Прокудина В.В., [Данные изъяты], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коллерт С.В. и Прокудин В.В. совершили умышленное преступление в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах: 28 января 2011г. около 18 часов Прокудин В.В. и Коллерт С.В., находились на [Адрес обезличен]. Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Прокудин В.В. предложил Коллерт С.В. открыто похитить сумку у незнакомой им женщины, на что Коллерт С.В. согласился. После чего Коллерт С.В. и Прокудин В.В., договорились между собой совершить открытое хищение чужого имущества в темном, безлюдном месте. С целью открытого хищения чужого имущества 28.01.2011г. около 20 часов Прокудин В.В. и Коллерт С.В. группой лиц по предварительному сговору, пошли по [Адрес обезличен], где возле дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] увидели ранее незнакомую им ФИО8 Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Прокудин В.В., Коллерт С.В., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, пошли вслед за ФИО8, по пути её следования. Находясь во дворе дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] Коллерт С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Прокудиным В.В., выразившемуся в согласовании действий, догнал ФИО8, обогнав которую по неосторожности задел плечом, от чего ФИО8 упала на снег. После чего Коллерт С.В. рывком дёрнул за сумку, которая находилась в руках у ФИО8. на что последняя, оказывая сопротивление Коллерт С.В., схватилась руками за свою сумку. Прокудин В.В., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, совместно с Коллерт С.В. начал тянуть сумку ФИО8 на себя. Совместно завладев сумкой ФИО8, Прокудин В.В. и Коллерт С.В. скрылись из вида последней. Таким образом, Прокудин В.В. и Коллерт С.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО8: - сумку женскую, кожаную стоимостью [Данные изъяты] рублей, внутри которой находились документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, страховое свидетельство на имя ФИО8, пенсионное удостоверение на имя ФИО8, удостоверение ветерана труда на имя ФИО8, ИНН на имя ФИО8, ценности не представляющие; кошелёк кожаный коричневого цвета, ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей; сотовый телефон «NOKIA N72» стоимостью [Данные изъяты] рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Теле2» и карта памяти «KING MAX» объёмом 1 ГБ, ценности не представляющие. Обратив похищенное в свою пользу, Прокудин В.В. и Коллерт С.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей. В судебном заседании подсудимый Коллерт С.В. вину признал частично, сумму денежных средств признал в размере [Данные изъяты] рублей, и пояснил, что 28.01.2011г. он, Прокудин В.В. и ФИО9 находились на [Адрес обезличен]. ФИО9 предложил похитить у кого-нибудь сотовый телефон, Прокудин предложил похитить без применения насилия, например, вырвать сумку у какой-нибудь женщины. Он и ФИО9 согласились. Роли между собой они не распределяли. Возле магазина «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен] они заметили женщину, у которой в руках была сумка. Они пошли за ней для того чтобы открыто похитить сумку. Женщина свернула за дом [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] и шла дворами, около дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] он прибавил шаг и начал к ней приближаться, Прокудин шёл следом за ним, а ФИО9 шёл сзади. Далее он обогнал женщину, при этом, так как на улице было темно он случайно задел её своим плечом, за спину, от чего она упала. После этого он схватился за сумку, которая находилась у женщины в руках, она не кричала, но сумку не отпускала. Прокудин подбежал и тоже начал вместе с ним рывками выхватывать у женщины сумку. ФИО9 в это время обогнал их и убежал вперёд. Были ли у женщины пакеты с продуктами, он не разглядел. После того как они вырвали сумку, они убежали в сторону [Адрес обезличен], кричала ли им что-нибудь женщина в след он не помнит. Они остановились в частном секторе, и Прокудин посмотрел содержимое сумки, в которой нашёл деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, деньги он в руки не брал, не пересчитывал, какие были купюры, не знает. Также в сумке Прокудин нашёл сотовый телефон «NORIA», в корпусе чёрного цвета, классика. Телефон он взял себе, а сумку они закопали в сугробе. Документы остались лежать в сумке. Деньги в сумме около [Данные изъяты] рублей, они совместно потратили на продукты. Похищенный телефон на следующий день он с ФИО10 сдали в ломбард расположенный по [Адрес обезличен]. Телефон сдали по паспорту ФИО11 О том, что телефон похищенный, ФИО10 не знал. Деньги от продажи телефона он потратил на свои нужды. О том, что он продал телефон на следующий день, он рассказал ФИО9, Прокудина В.В. он не видел, поэтому о продажи телефона тот ничего не знал. Подсудимый Прокудин В.В. вину признал частично, пояснил, что похитил деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, а не [Данные изъяты] руб. В судебном заседании пояснил, что 28.01.2011г. около 18 часов он со своими знакомыми ФИО9 и Коллерт С. был на улице. ФИО9 предложил им похитить у кого-нибудь сотовый телефон, так как в этот момент он нуждался в деньгах, на что он предложил похитить без применения насилия, например, вырвать сумку у какой-нибудь женщины. ФИО9 и Коллерт согласились. Роли они не распределяли, решили, что на месте разберутся. Возле магазина [Данные изъяты] расположенного по [Адрес обезличен] они увидели женщину, у которой в руках была сумка. Они пошли за женщиной, которая свернула во двор дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], шла по дворам и когда она свернула за общежитие по [Адрес обезличен], Коллерт прибавил шаг и начал к ней приближаться, за ним шёл он, а ФИО9 шёл сзади. Действия они не обговаривали. Коллерт обогнал женщину, она упала на снег, от чего она упала, он не видел, так как было темно. Коллерт рывком пытался выдернуть из её рук сумку, но у него не получалось, так как женщина перехватила сумку двумя руками, тогда он обошёл женщину с правой стороны и начал совместно с Коллерт тянуть сумку. Женщина не кричала, они ей не угрожали, ничего не поясняли, не били, физическое насилие к ней не применяли. Были ли у женщины в руках продукты, он не знает. Где находился и что делал в это время ФИО9, он не видел, но он понял, что ФИО9 совершать с ними преступление не захотел, так как ничего не поясняя им, побежал вперёд. Когда он и Коллерт вырвали из рук женщины сумку, то побежали в сторону [Адрес обезличен]. Женщина кричала им в след, что бы они отдали хотя бы документы. В частном секторе они остановились и проверили содержимое сумки. Он нашёл женский кошелёк коричневого цвета, в котором лежали денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей, купюрами по [Данные изъяты], забрав деньги, он кошелёк выкинул, деньги забрал себе. Также он нашёл в сумке сотовый телефон «NORIA» в корпусе чёрного цвета, классика, который он передал Коллерту, что будут делать с телефоном, они не обговаривали. Сумку с находящимися в ней документами на имя женщины, он и Коллерт закопали в снегу. Деньги потратили на продукты питания. Что сделал с телефоном Коллерт, ему не известно. Вина подсудимых, кроме их признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11, а также письменными доказательствами. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что 28.01.2011г. вечером она шла домой, в руках у неё была сумка и два пакета с продуктами. После того как она свернула во двор дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] и пошла к общежитию по [Адрес обезличен], она оглянулась и увидела двух парней. Пройдя около 50 метров, она почувствовала сильный удар в спину, она не удержалась на ногах и упала на колени, с неё слетели очки и шапка. Два человека схватили её сумку с обеих сторон и стали выдёргивать её с силой. Она крепко держала сумку и не отпускала, при этом кричала: «Помогите! Грабят!», но они продолжали дёргать сумку. Парень, который дёргал сумку слева, оторвал сумку и пакет. В левой руке у неё остались ручки от сумки и пакета, а сумка и пакет упали на снег. Парень схватил её сумку и они оба побежали в сторону общежития [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], где пропали из вида. Она кричала им в след: «Отдайте хотя бы документы!» Один пакет с продуктами остался у неё в руке. Она пошла домой, где о случившемся рассказала мужу и вызвала милицию. Муж пошёл на то место, где её ограбили, и нашёл там её шапку, очки и второй пакет с продуктами. Парни удары ей не наносили, ничего при ограблении ей не говорили, лица их она не видела, они были одеты во всё чёрное, ниже её ростом, парней было двоё. Сумку, с учётом износа, оценивает [Данные изъяты] рублей, в сумке находились её документы: паспорт, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, а также в сумке находился сотовый телефон «Nokia N72» в корпусе чёрного цвета, который оценивает с учётом износа [Данные изъяты] рублей, телефон был в хорошем состоянии в телефоне находилась карта памяти 1 Гб, кошелёк светло-коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. Денежная купюра достоинством в [Данные изъяты] рублей находилась в кошельке в разделе сбоку под визитками, а 3 купюры, достоинством по [Данные изъяты] рублей, находились в отделении кошелька, которое видно при открывании. Свидетель ФИО9, пояснил в судебном заседании, что около 18 часов 28.01.2011г. он вместе со своими знакомыми Прокудиным В. и Коллерт С. гуляли на улице. Так как ему нужны были деньги, он предложил у кого-нибудь похитить сотовый телефон. Прокудин предложил похитить не применяя насилие, например, вырвать сумку у какой-нибудь женщины. Он и Коллерт согласились. Возле магазина «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен], они увидели женщину, у которой в руках была сумка. Коллерт и Прокудин, ускорив шаг, пошли за этой женщиной, и он понял, что именно у этой женщины они хотят похитить сумку. Так как женщина была возраста его мамы, он решил, что забирать совместно с ними сумку у неё не будет, но об этом Коллерт и Прокудину он не говорил. После чего они пошли за женщиной, которая свернула во двор дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], шла по дворам, когда она свернула за общежитие, расположенное по [Адрес обезличен], Коллерт прибавил шаг, начал к ней приближаться, Прокудин шёл следом за Коллерт, а последним шёл он. В следующий момент он увидел, что Коллерт пробежал мимо женщины, и она упала, он пробежал вперёд них, так как не хотел забирать у данной женщины сумку. После чего, обернувшись, он увидел, что Прокудин и Коллерт своими руками, совместно тянут за сумку женщины, ударов они ей не наносили, ничего ей не поясняли. После чего вырвав сумку из рук женщины они побежали в сторону [Адрес обезличен], он побежал вслед за ними. Кричала ли что-нибудь женщина, он не слышал. Они прибежали в частный сектор, сумка была в руках у Прокудина. Прокудин сказал им, что в сумке [Данные изъяты] рублей, также Прокудин нашёл в сумке сотовый телефон «NORIA», который передал Коллерт. После чего Прокудин и Коллерт закопали сумку в снег. На похищенные деньги они купили продукты питания, сотовый телефон Коллерт оставил себе. Через два дня Коллерт ему сказал, что он вместе с ФИО10 сдали сотовый телефон в ломбард за [Данные изъяты] рублей, деньги потратил на свои нужды. Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснял, что в конце января 2011г. в вечернее время он встретил ФИО17 и Коллерт С. Коллерт спросил, есть ли у него с собой паспорт, также он пояснил, что ему нужно сдать сотовый телефон в ломбард, при этом он достал из кармана куртки одетой на нём сотовый телефон «Nokia N72» в корпусе чёрного цвета. Он согласился сдать по своему паспорту телефон. Данный телефон он сдал в ломбард по [Адрес обезличен] за [Данные изъяты] рублей. О том, что телефон похищен, он не знал, Коллерт ему сказал, что проблем с телефоном не будет (лд.49-51). Свидетель ФИО12, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснял, что 15.02.2011г. он приобрёл в ломбарде, расположенном по адресу: [Адрес обезличен] сотовый телефон «Nokia N72» в корпусе чёрного цвета, классика, за [Данные изъяты] рублей. Телефон был не новый, документов не было. О том, что телефон краденный, он не знал. Телефон был у него изъят (лд.33-34). Свидетель ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснял, что 29.01.2011г. в вечернее время два парня принесли в ломбард сотовый телефон «Nokia N72» в корпусе чёрного цвета. Телефон был продан по паспорту ФИО11, за телефон он заплатил [Данные изъяты] рублей (лд.43-44). Письменными доказательствами вины подсудимых являются: протокол принятия устного заявления о преступлении от 28.01.2011г. от ФИО8 (л.д.3); протокол осмотра места происшествия от 28.01.2011г. (лд.4-6), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен]; протокол выемки сотового телефона «Nokia N72» в корпусе чёрного цвета, классика (лд.31-32); протокол осмотра предметов сотового телефона «Nokia N72» (лд.35-36) и фототаблица к нему (лд.35-38); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона «Nokia N72» (лд.39); протокол выемки договора купли-продажи от 29.01.2011г. [Номер обезличен] у ФИО13 (лд.41-42); копия товарного чека на покупку телефона (л.д.45); протокол осмотра документов: товарного чека на сотовый телефон «Nokia N72» и зарядки (лд.46-47); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – товарного чека (лд.48); протокол явки с повинной Прокудина В.В. от 24.02.2011г., и протокол явки с повинной Коллерта С.В., в которых они собственноручно сообщили о совершенном открытом хищении сумки возле дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] у женщины. Сумку из рук женщины Прокудин и Коллерт тянули вдвоём, вырвав сумку, убежали. В сумке они обнаружили документы, деньги в сумме [Данные изъяты] рублей и сотовый телефон. Деньги они потратили на продукты питания, а сотовый телефон остался у Коллерта (лд.52,53); договор купли-продажи от 29.01.2011г. сотового телефона «Nokia N72» (лд.78); протокол осмотра документов от 26.03.2011г. договора купли-продажи от 29.01.2011г. (лд.79-80); постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: договора купли-продажи [Номер обезличен] (лд.81); справка о стоимости сумки (л.д.90); постановление о возвращении вещественного доказательства сотового телефона ФИО8 (л.д.90-92); заявление [Номер обезличен] о приобретении сотового телефона «Nokia N72» в кредит ФИО8 за [Данные изъяты] рублей в декабре 2006г. (лд.113); протокол осмотра документов от 07.04.2011г. - заявления [Номер обезличен] (лд.114); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: заявления [Номер обезличен] (лд.115); постановление о привлечении в качестве гражданских ответчиков Коллерт и Прокудина (л.д.128,140). Таким образом, анализ и совокупность указанных выше доказательств свидетельствуют о том, что вина подсудимых Прокудина В.В. и Коллерта С.В. в судебном заседании в совершении открытого хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, установлена и доказана, подсудимые открыто, предварительно договорившись между собой о совершении открытого хищения имущества, с прямым умыслом похитили имущество, принадлежащее ФИО8 на сумму [Данные изъяты] рублей. Суд считает, что квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору нашёл свое подтверждение, так как согласно показаниям подсудимых и свидетеля ФИО9, подсудимые заранее договорились совершить открытое хищение чужого имущества, вырвав у какой-нибудь женщины из рук сумку, не применяя насилие. В судебном заседании в прениях прокурор отказался от обвинения в части хищения [Данные изъяты] рублей, поддержав обвинение в хищении денежных средств в размере [Данные изъяты] рублей. Вследствие отказа прокурора от части обвинения, суд снижает сумму похищенных денежных средств до [Данные изъяты] рублей. Суд считает, что действия подсудимых Коллерта С.В. и Прокудина В.В. каждого следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Коллерт С.В. и Прокудин В.В. вину признали, в содеянном раскаялись, имеются явки с повинной (лд.52,53), не судимы. Для Прокудина суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, так как в период рассмотрения дела в суде им было выплачено потерпевшей [Данные изъяты] рублей, что подтвердила потерпевшая суду. Суд учитывает просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимых и не лишать их свободы. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимых: Коллерта С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (лд.145), положительно характеризуется по месту учёбы [Данные изъяты] (лд.146); Прокудина В.В., который по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно (лд.153-155), участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (лд.152). Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Прокудина В.В. и Коллерта С.В. ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимым каждому в виде лишения свободы, но без изоляции их от общества, в условиях контроля за их поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из личности подсудимых, смягчающих обстоятельств. По делу потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму [Данные изъяты] рублей (лд.45). В судебном заседании потерпевшая и ее представитель пояснили, что ущерб возмещён частично, так как Прокудин возместил [Данные изъяты] руб. ущерба от хищения и [Данные изъяты] руб. расходы за участие представителя. Однако ущерб не возмещен Прокудиным в остальной части. Она не согласна с суммой в исковом заявлении [Данные изъяты] рублей, так как эту сумму назвал следователь, ущерб значительно больше в результате устранения последствий хищения (восстановление документов, ключей в сумке и т.д., того, что не было возвращено). Потерпевшая ФИО8 как гражданский истец не предъявила в судебном заседании надлежаще оформленное исковое заявление с приложением доказательств понесенного ущерба, пояснила, что не может это сделать в период рассмотрения дела. В судебном заседании подсудимый Прокудин В.В. возместил ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей. Коллерт С.В., как гражданский ответчик ущерб не возмещал. Суд считает необходимым в соответствии со ст.309 УПК РФ признать право потерпевшей ФИО8 на возмещение ущерба и передать вопрос в части его размера на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки за участие адвоката Романова Е.В. по назначению на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого Коллерт С.В. и оплаченные адвокату за счет федерального бюджета в соответствии с постановлением следователя от 01.05.2011г. на сумму [Данные изъяты]. (лд.163) и за участие адвоката Клычковой Е.С. по назначению на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого Прокудина В.В. и оплаченные адвокату за счёт средств федерального бюджета в соответствии с постановлением следователя от 01.05.2011г. на сумму [Данные изъяты] копеек (лд.164), подлежат в соответствии со ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых Прокудина В.В. и Коллерта С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коллерт С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Прокудина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Коллерт С.В. и Прокудину В.В. считать условным с испытательным сроком для Коллерт 2 (два) года, для Прокудина 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Коллерт С.В. и Прокудина В.В. обязанности на период испытательного срока: - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства; - по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ; - не менять без ведома УИИ постоянного места жительства. Меру пресечения Коллерт С.В. и Прокудину В.В. каждому оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Коллерт С.В. в доход федерального бюджета [Данные изъяты]. за оплату труда адвоката на предварительном следствии. Взыскать с Прокудина В.В. в доход федерального бюджета [Данные изъяты]. за оплату труда адвоката на предварительном следствии. Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia N72» считать переданным потерпевшей ФИО8, справку о стоимости, копии договора купли-продажи, товарного чека, заявления [Номер обезличен] – хранить в материалах уголовного дела. Признать за потерпевшей ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осуждённые вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы. Председательствующий: подпись.