приговор - 111 ч.3, 119 ч.1

Дело №1- 14/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово « 17 » мая 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

В составе: председательствующего Ушаковой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника Быковой Л.И.

представившей удостоверение № 105 ордер № 1304,

подсудимого Граненко А.А.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Граненко А.А., [Данные изъяты]

[Данные изъяты],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п.Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Граненко А.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, в отношении двух лиц.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

26.05.2010 года около 22 часов, Граненко А.А., находясь возле [Адрес обезличен], в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО2, который находился на данной улице вместе с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровья двум лицам, умышленно, в ответ на противоправное поведение ФИО2, достал из кармана надетой на нем куртки, выкидной сувенирный нож, умышленно нанес лезвием указанного ножа потерпевшему ФИО2 не менее одного удара [Данные изъяты]. Когда стоявшая все это время неподалеку от них ФИО1 стала убегать в сторону [Адрес обезличен], Граненко А.А., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, догнав через несколько метров потерпевшую ФИО1, нанес ей лезвием того же выкидного сувенирного ножа не менее трех ударов: [Данные изъяты]. В этот момент к Граненко А.А. подбежал ФИО2, который попытался защитить ФИО1 от Граненко А.А., тогда последний, продолжая свои преступные действия, нанес не менее одного удара лезвием ножа в [Данные изъяты] потерпевшему ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3145 преступными действиями Граненко А.А. потерпевшему ФИО2 были причинены: [Данные изъяты], которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; [Данные изъяты], которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3144 преступными действиями Граненко А.А. потерпевшей ФИО1 были причинены: [Данные изъяты] которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; [Данные изъяты], которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель); [Данные изъяты], которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Граненко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ФИО1 его бывшая жена. От брака у них имеется сын, [Дата обезличена] года рождения. Отношения между ним и ФИО1 до начала 2010 года были нормальные, затем испортились. ФИО1 ушла с ребёнком жить к своей матери, препятствовала встречаться ему с сыном, поэтому он был зол на ФИО1 [Дата обезличена] брак между ними расторгнут.

В начале мая 2010 года он узнал, что ФИО1 встречается с ФИО2, после чего пытался договориться с ФИО2, чтобы тот не разрушал его семью, на что ФИО2 ответил, что намерен проживать совместно с ФИО1.

26.05.2010 года около 22 часов он на перекрестке улиц [Адрес обезличен], увидел ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 и ФИО2 поравнялись с ним, то он обратился к ФИО1, сказав, что хочет с ней поговорить, но она не стала с ним разговаривать и прошла вперед, а ФИО2 остановился и сказал ему, что если он желает поговорить, то разговаривать будет с ним. В этот момент он почувствовал удар кулаком в грудь, от которого он отшатнулся. В момент удара он держал руку в кармане одетой на нем куртки, в котором находился выкидной нож. Он нажал на кнопку выкидного ножа, и достав нож из кармана нанес лезвием ножа один удар [Данные изъяты] ФИО2 После чего ФИО2 крикнул ФИО1, чтобы она убегала и вызывала милицию. Увидев, что ФИО1 побежала в сторону перекрестка, он решил догнать её, чтобы отомстить за всё, что она ему сделала. Догнав ФИО1 он нанес ей три удара лезвием ножа [Данные изъяты]. В этот момент к нему подбежал ФИО2, который попытался оттащить его от ФИО1, отталкивая ФИО2, он нанес ему один удар лезвием ножа [Данные изъяты]. Он не понимал, что наносит удары в жизненно важные органы потерпевшим, как наносил удары - не помнит, в этот момент он думал только о том, что жена от него ушла, его лишили ребёнка, да и еще и ФИО2 «натравили» на него. В момент нанесения ударов потерпевшим он находился в возбуждённом состоянии, свои действия не контролировал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Граненко А.А. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1, в судебном заседании пояснила, что Граненко А.А. является ее бывшим мужем и отцом ее сына ФИО7, [Дата обезличена] года рождения. Брак между ним расторгнут [Дата обезличена], Граненко А.А. не возражал против расторжения брака. После расторжения брака она сменила фамилию на [Данные изъяты].

26.05.2010 года около 22 часов она возвращалась от бабушки вместе с ФИО2, по дороге они встретили Граненко А.А., который шёл им навстречу. Поравнявшись с ними, Граненко А.А. попытался её остановить, но она прошла мимо. ФИО2 остановился и стал разговаривать с Граненко А.А. Затем она увидела, что ФИО2 упал на землю, при этом он крикнул ей, чтобы она убегала. Она побежала в сторону детского сада, где увидела ФИО5, которую попросила о помощи. Но Граненко А.А. догнал её, в руках у него был нож, которым Граненко А.А. нанес ей три удара [Данные изъяты], а именно: [Данные изъяты], при этом она сопротивление ему не оказывала. В этот момент подбежал ФИО2, который оттащил от неё Граненко А.А. После чего она побежала к своей знакомой ФИО4, которая вызвала «скорую помощь». Она находилась на лечении в МУЗ КГБ [Номер обезличен] в период с 26.05.2010 года по 10.06.2010 года. Граненко А.А. был трезв, но глаза у него были стеклянные. Считает, что Граненко А.А. осознанно наносил ей ножевые ранения, при этом он говорил, что якобы она сама этого хотела.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает, отношения дружеские, подсудимого Граненко А.А. он знал, но близко с ним не общался. ФИО1 показывала ему смс сообщения, в которых Граненко А.А. угрожал, что убьёт её и себя. Он говорил Граненко А.А., что намерен проживать вместе с ФИО1, просил, чтобы Граненко А.А. не приставал к ФИО1, на что подсудимый ответил, что если ФИО1 не вернется к нему и не будет с ним жить, то он убьёт её, себя и его.

26.05.2010 года около 22 часов он вместе с ФИО1 возвращался от бабушки ФИО1, по дороге они встретили Граненко А.А., который попытался остановить ФИО1, чтобы поговорить с ней, но она не остановилась и прошла мимо него. После чего он остановился и предложил Граненко А.А. поговорить с ним, а не с ФИО1. В процессе разговора между ними произошёл конфликт, в ходе которого он ударил Граненко А.А. кулаком в грудь. После чего он наклонился, чтобы взять с дороги сумку и в этот момент Граненко А.А. нанес ему снизу удар ножом [Данные изъяты]. Он крикнул ФИО1 чтобы она убегала, а сам схватил за руку Граненко А.А. Вырываясь Граненко А.А. порезал ему [Данные изъяты]. После чего Граненко А.А. вырвался и побежал за ФИО1, догнав которую стал наносить ей удары ножом по [Данные изъяты]. Затем он подбежал к Граненко А.А. и стал оттаскивать его от ФИО1, тогда Граненко А.А. нанёс ему ещё один удар ножом. Он пытался потянуть за лезвие ножа и порезал себе руку. После чего подсудимый ушёл. В этот момент ФИО1 уже не было, она убежала. Подсудимый был трезвый, но очень агрессивный, ему показалось, что подсудимый Граненко А.А. их караулил, дожидался специально. В момент нанесения ударов Граненко А.А. ничего не говорил.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её дочь, Граненко А.А. бывший муж дочери. В период брака Граненко А.А. бил ФИО1, в 2007 году он нанёс ей ножевое ранение, но дочь его простила. Граненко А.А. говорил ей, что он никому не отдаст ФИО1, если дочь не будет с ним жить, то он убьёт её и себя.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила, что брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут, Граненко А.А. последнее время угрожал ФИО1, что убьёт её и себя. 26.05.2010 года около 22 часов 45 минут к ней домой пришла ФИО1, которая истекала кровью. ФИО1 рассказала ей, что её бывший муж Граненко А.А., нанёс ей 3 удара ножом в область [Данные изъяты]. Она вызвала скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что 26.05.2010 года около 22 часов возвращаясь из магазина, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], увидела стоящую вдалеке женщину, а также двух дерущихся между собой мужчин. Она решила пройти мимо, но услышала крик ФИО1, которая подбежала к ней и стала просить о помощи. В этот момент она увидела, что в их сторону направился подсудимый Граненко А.А., в руках у которого был нож. Ей чудом удалось увернуться от Граненко А.А., который подбежав к ним, стал наносить ножом удары по телу ФИО1 После чего к ним подбежал ФИО2, который не нападал на Граненко А.А., а пытался оттащить ФИО1 от подсудимого, чтобы тот её не убил. ФИО2 пытался отобрать нож у Граненко А.А., но тот развернулся и бросился с ножом на ФИО2. В этот момент ФИО1 удалось вырваться и убежать. После чего Граненко А.А. убежал. ФИО1 держась за живот, пошла по дороге к ФИО4, которая жила недалеко. Она побежала к ФИО6, которой рассказала о случившемся. Затем она и ФИО6 прибежали домой к ФИО4, где увидели ФИО1, которая сидела возле двери, при этом у неё было три ножевых ранения, которые сильно кровоточили.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что 26.05.2010 года около 22 часов 15 минут к ней домой пришла ФИО5, которая рассказала, что Граненко А.А. порезал ФИО1 и ФИО2. Со слов ФИО5 ей известно, что когда ФИО5 возвращалась из магазина, то увидела, что ФИО2 и Граненко А.А. борются на земле. Она подбежала к ним, хотела их разнять, но в этот момент увидела в руках у Граненко А.А. нож. Удерживая нож в руке, Граненко А.А. повернулся в её сторону, она отскочила, так как испугалась, что Граненко А.А. может нанести ножевое ранение и ей. ФИО5 сказала, что ФИО1 побежала домой к ФИО4 Затем она вместе со ФИО5 прибежали домой к ФИО4, где она увидела ФИО1, которая сидела на полу, возле двери, при этом у неё были раны на спине, на руке и на животе, раны сильно кровоточили.

Вина подсудимого Граненко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.Б УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 года, в ходе которого установлено, место совершения преступления -территория, расположенная возле [Адрес обезличен], (л.д.4-8);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 о преступлении (л.д.16);

- постановлением о признании ФИО2 потерпевшим (л.д.17);

- заключением эксперта №3145 от 01.07.2010 года (л.д.25-27), которым установлено, что ФИО2 были причинены телесные повреждения: [Данные изъяты], которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; [Данные изъяты], которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Все повреждения образовались от трёх воздействий колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 26.05.2010 года.

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.52);

- постановлением о признании ФИО1 потерпевшей (л.д.53);

- заключением эксперта №3144 от 01.07.2010 года (л.д.60-62), которым установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения: [Данные изъяты], которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; [Данные изъяты], которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель); [Данные изъяты], которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Все ранения образовались от трёх воздействий колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 26.05.2010 года.

Заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1196/2011 от 15.04.2011года (л.д.224-227), установлено, что Граненко А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ГраненкоА.А. в состоянии физиологического аффекта либо иного юридически значимого, эмоционального состояния не находился.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, у суда не имеется оснований сомнения в их правильности, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно свидетельства о расторжении брака от 27.07.2010 года (л.д.208), установлено, что решением Мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 24.05.2010 года прекращен брак между Граненко А.А. и ФИО1, после расторжения брака ФИО1 присвоена фамилия [Данные изъяты].

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.05.2011 года в соответствии со ст. 76 УК РФ Граненко А.А. освобожден от уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, дело производством прекращено по ст. 25 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Граненко А.А. в судебном заседании установлена и доказана, собранными по делу доказательствами, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия подсудимого Граненко А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.3 п.Б УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, поскольку судом установлено, что Граненко А.А. 26.05.2010 года около 22 часов в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, который находился на данной улице вместе с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровья двум лицам, в ответ на противоправное поведение ФИО2., умышленно нанес лезвием выкидного сувенирного ножа потерпевшему ФИО2 не менее одного удара [Данные изъяты], после чего реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, догнав потерпевшую ФИО1, нанес ей лезвием того же ножа не менее трех ударов, а именно [Данные изъяты], а затем продолжая свои преступные действия, нанес не менее одного удара лезвием ножа [Данные изъяты] потерпевшему ФИО2, который подбежал к Граненко А.А. и попытался защитить ФИО1 от Граненко А.А. Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз причиненные подсудимым Граненко А.А. потерпевшему ФИО2 : ранение [Данные изъяты]; ранение [Данные изъяты], [Данные изъяты], как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причиненное подсудимым Граненко А.А. потерпевшей ФИО1: [Данные изъяты], расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что подсудимый Граненко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об указанном доводе не заявлял. Судом установлено, что совершению подсудимым преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего ФИО2, выразившееся в нанесении Граненко А.А. удара кулаком в область груди, однако в момент, когда подсудимый Граненко А.А. наносил удары ножом потерпевшему ФИО2, действия последнего какой – либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого Граненко А.А. не представляли, что было очевидным для подсудимого, и необходимости в применении ножа в качестве средства защиты явно не имелось.

Доводы подсудимого Граненко А.А., о том, что в момент нанесения ударов потерпевшим он находился в возбуждённом состоянии, свои действия не контролировал, не понимал, что наносит удары в жизненно важные органы и не помнит, что наносил удары потерпевшим - опровергаются собранными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого Граненко А.А., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения (л.д.113-115), в которых он полностью признавал себя виновным в совершенном преступлении, при этом подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, описывая свои действия, утверждал, что все свои действия помнит четко, а также заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которой установлено, что Граненко А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта либо иного юридически значимого, эмоционального состояния не находился.

При установленных судом обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО1 со ст.111 ч.3 п.Б УК РФ, на ст. 111 ч.1 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1, и на ст. 114 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2

При назначении вида и меры наказания подсудимому Граненко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого Граненко А.А., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый Граненко А.А. вину признал полностью, ранее не судим, раскаивается в содеянном, работал, положительно характеризуется по месту работы, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО2, предшествующее совершению преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших – не настающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Граненнко А.А., тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ - суд не находит.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме [Данные изъяты] рублей [Данные изъяты] копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в пользу НО «Коллегия адвокатов №33 г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области», за защиту адвокатом Басковой Т.А. интересов обвиняемого Граненнко А.А. на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Граненко А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Граненко А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.3 п.Б УК РФ ( в ред.от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору с наказанием по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.12.2010 года, окончательно к отбытию определить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17.05.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Мариинского городского суда от 03.12.2010 года – с 22.07.2010 года по 16.05.2011 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Граненко А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме [Данные изъяты] рублей [Данные изъяты] копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в пользу НО «Коллегия адвокатов №33 г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области», за защиту его интересов на предварительном следствии по назначению адвокатом Басковой Т.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационного представления, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должен в письменном виде сообщить в суд, постановившей приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: