П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Буряк Н.А.

защитника Каргина В.К., адвоката Адвокатского кабинета [Номер обезличен] ФИО14, представившего удостоверение [Номер обезличен], и ордер [Номер обезличен] от 17.05.2011г.

при секретаре Морозовой О.В.

а также подсудимого Синегубова А.И.

законного представителя потерпевшей ФИО5

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 16 июня 2011 года уголовное дело в отношении

Синегубова А.И., [Данные изъяты], судимого:

1) 26.04.2011г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Синегубов А.И. совершил умышленное преступление в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:

14 мая 2011г. около 22 часов 30 минут Синегубов А.И., находясь в подъезде [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], увидел, что ФИО6, проживающий в квартире [Номер обезличен] указанного дома, вышел из подъезда, оставив дверь в квартиру открытой. В это же время, в этом же месте у Синегубова А.И. заведомо знавшего, что в квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] «[Адрес обезличен], находится престарелая ФИО7, [Дата обезличена] г.р., которая при себе хранит деньги, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, связанный с незаконным проникновением в жилище.

14.05.2011г. около 22 часов 30 минут Синегубов А.И., реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], то есть в жилище, где сел на кровать рядом с престарелой ФИО7, [Дата обезличена] года рождения, и похитил из кармана одежды, надетой на ФИО7, деньги в сумме [Данные изъяты] рублей.

Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Синегубов А.И. не смог довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО8

В судебном заседании подсудимый Синегубов А.И. вину признал полностью и показал, что 14.05.2011г. около 22 часов 30 минут, он со своим знакомым ФИО9 стояли в подъезде своего дома на лестничной клетке между вторым и третьим этажами. Он решил пойти домой, поэтому спустился на первый этаж и увидел, что дверь квартиры [Номер обезличен] у соседей приоткрыта, а накануне из нее вышел проживающий там ФИО6. Он знал, что в этой квартире живёт бабушка ФИО8, которая [Данные изъяты] и плохо передвигается, её дочь ФИО8 и внук ФИО6. Он, зная, что в квартире кроме бабушки никого нет, решил воспользоваться этим и без разрешения зашёл в квартиру [Номер обезличен] по [Адрес обезличен]. Он прошёл через зал в комнату, где на кровати сидела бабушка. Ранее он слышал, что бабушка деньги всегда носит в кармане. Он сел рядом с бабушкой на кровать, правой рукой перегородил ей возможность движения, а левой рукой залез в карман надетой на бабушке кофты, нащупал деньги, положил деньги в карман шорт и вышел в подъезд к ФИО9. Никакого насилия к ФИО7 он не применял, так как она инвалид и не могла оказать ему никакого физического сопротивления. О том, что похитил у бабушки деньги, он ФИО9 не говорил. Через короткий промежуток времени не более 5 минут, когда он только вышел из квартиры в подъезд, ФИО8, пришедшая домой, вышла в подъезд и позвала их с ФИО9 в квартиру, предъявила претензию, что забрали у бабушки деньги. Когда они вошли в квартиру, бабушка сказала, что он похитил у неё с кармана деньги. ФИО8 стала кричать и требовать, чтобы он отдал деньги. Он решил спрятать деньги и прошёл в кухню, где одну пачку денег положил за батарею, надеясь, что позже может забрать их оттуда. Вторую часть он перевязал шнуром, и, встав на стул у окошка, бросил через форточку деньги на козырёк подъезда, чтобы потом забрать эти деньги, а также для того, чтобы если его будет обыскивать ФИО8, то при нём ничего не будет. Как он прятал деньги, никто не видел. ФИО8 вызвала сотрудников милиции, которые увезли его в отделение милиции, где он написал явку с повинной и признался, что похитил деньги и куда их спрятал.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, законного представителя потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой по болезни, поясняла, что 14.05.2011г. она находилась дома, её дочь ФИО8 была у соседей, а около 22 часов 30 минут её внук ФИО6 вышел из квартиры на улицу, дверь за собой не закрыл. Она собиралась ложиться спать, и увидела, что в комнату зашёл сосед Синегубов А.И. Она с Синегубовым ранее не общалась, и не разрешала ему самостоятельно входить в квартиру. Синегубов подошёл к ней и сел рядом на кровать. Потом Синегубов достал из кармана её кофты деньги, которые она всегда носила при себе. Оказать какое-либо сопротивление она не могла, так как имеет инвалидность и физически бессильна. Так как она является пенсионером и инвалидом [Данные изъяты], ежемесячно получала [Данные изъяты]., на себя практически не тратила, деньги откладывала и не пересчитывала. После этого Синегубов вышел из квартиры, а она пошла за Синегубовым, но от страха и расстройства упала на пол. Она стала звать на помощь. Забежал внук, который позвал её дочь ФИО8 Она рассказала дочери о хищении Синегубовым у неё денежных средств. Дочь завела из подъезда в квартиру Синегубова и стала требовать у него вернуть похищенные деньги, вызвала милицию. Прибывшие сотрудники милиции при осмотре места происшествия нашли часть денег в кухне в полиэтиленовом мешочке с сушеным укропом в сумме [Данные изъяты] рублей, а часть денег в сумме [Данные изъяты] рублей обмотанные шнуром кипятильника на козырьке подъезда. Причинённый ей ущерб составляет [Данные изъяты] рублей (лд.20-23).

Законный представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 является её матерью. Ей известно, что её мать ФИО7 как пенсионер и инвалид [Данные изъяты] получает пенсию, данные деньги всегда носит в кармане одетой на ней одежды. 14.05.2011г. около 23 часов 30 минут ей позвонила мать и сообщила, что сосед Синегубов забрал у неё деньги, проникнув без разрешения в квартиру, когда та была дома одна, а также пояснила, что Синегубова задержали сотрудники милиции и изъяли у него похищенные деньги. 15.05.2011г. её мать сообщила, что сотрудники милиции обнаружили деньги на сумму [Данные изъяты] рублей. Мать физически бессильна в силу престарелого возраста и состояния здоровья, с трудом передвигается только по квартире [Данные изъяты].

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 14.05.2011г. она находилась на улице. Около 22 часов 30 минут в подъезд вышел её сын ФИО6, она отправила его домой смотреть за бабушкой. Вскоре сын вновь вышел и сообщил ей, что бабушка зовёт на помощь. Когда она зашла в квартиру, её мать ФИО7 лежала на полу и сообщила ей, что заходил сосед Синегубов, который забрал из её кармана деньги. Она вышла в подъезд и увидела там Синегубова с другом. Она завела их в квартиру и стала требовать вернуть деньги, похищенные у ФИО7 Синегубов стал бегать из комнаты в комнату, в кухню, деньги не возвращал и отказывался, что забрал деньги. Она вызвала сотрудников милиции, которые увезли Синегубова и ФИО9, а при осмотре кухни за батареей обнаружили в пакете с сушёным укропом деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. Данный пакет ранее лежал на полу у холодильника и деньги в нём никто не хранил. А позже при осмотре подъезда на козырьке подъезда обнаружили [Данные изъяты] рублей обмотанные шнуром их кипятильника, который ранее лежал в кухне квартиры. Сумму денег в размере [Данные изъяты] рублей, которую похитил Синегубов, она узнала от сотрудников милиции, ранее деньги матери она никогда не считала.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснял, что 14.05.2011г. он весь день находился с бабушкой ФИО10 дома. Вечером около 22 часов 30 минут он вышел покурить на улицу, не закрыв за собой входную дверь. На улице стояла его мать ФИО8, разговаривала с подругой. Он видел, что в подъезде стоял сосед Синегубов с другом ФИО9 Также он видел как Синегубов вошёл в квартиру, но не стал об этом никому говорить, так как боялся Синегубова. Минут через пять он видел, как Синегубов вышел из их квартиры и пошёл домой. На полу в комнате он увидел бабушку, которая попросила позвать ФИО8 Он позвал мать ФИО8, которой бабушка рассказала, что заходил Синегубов и забрал у неё деньги. Мать вышла в подъезд и завела Синегубова и ФИО9 в квартиру. Он в это время вышел в подъезд и о чём разговаривали дома, он не слышал, позже подъехали сотрудники милиции. В пакете с укропом, который лежал в кухне, деньги он никогда не хранил (лд.29-31).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснял, что 14.05.2011г. он в вечернее время с Синегубовым зашли в подъезд дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], где разговаривали. Через некоторое время в подъезд вышла женщина из квартиры [Номер обезличен] и попросила их зайти в квартиру, помочь поднять её мать. Они зашли в квартиру, где сидящая на полу бабушка стала говорить, что Синегубов похитил у неё деньги. Он остался стоять в коридоре, а Синегубов стал ходить по квартире, то в кухню, то в комнату. Женщина позвонила в милицию, прибывшие сотрудники доставили их в отделение милиции, где Синегубов сознался, что похитил деньги у ФИО7 и рассказал, куда их спрятал, а именно закинул часть денег на козырёк подъезда и часть денег спрятал в кухне за батареей (лд.32-34).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, показал, что 17.05.2011г. он принимал участия в качестве понятого при проверке показаний на месте Синегубовым А.И. Он, второй понятой, следователь, защитник и Синегубов проехали на служебном автомобиле по адресу [Адрес обезличен], [Адрес обезличен]. На площадке первого этажа Синегубов пояснил, что 14.05.2011г. незаконно, без разрешения зашёл в квартиру [Номер обезличен]. Затем он показал, как через зал прошёл в комнату, где находилась пожилая женщина и сел к ней на кровать с левой стороны. Затем Синегубов показал как правой рукой заблокировал руки ФИО7, а левой достал из кармана надетой на ней кофты денежные средства, с которыми молча вышел в коридор. Позже Синегубов вновь вернулся в квартиру, так как его позвала дочь ФИО7 и стала требовать вернуть похищенные деньги. Синегубов указал в кухне место за батареей, куда спрятал часть денег, а вторую часть обмотал шнуром и показал, как через форточку бросил деньги на козырёк подъезда (лд.97-100).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11 (лд.101-104).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются:

протокол принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2011г. от ФИО7 (л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от 14.05.2011г. (лд.6-7), фототаблицей (лд.8-9) и схемой к нему (лд.10) согласно которому была осмотрена квартира [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], и в кухне обнаружен и изъят пакет с сушёным укропом с деньгами в сумме [Данные изъяты] рублей;

протокол осмотра места происшествия от 15.05.2011г. (лд.11-15), и схемой к нему (лд.16-17), в ходе которого был произведен осмотр подъезда [Номер обезличен] и подъездного козырька дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], где был обнаружен и изъят свёрток с деньгами в сумме [Данные изъяты] рублей замотанный в шнур с кипятильником;

справка МСЭ [Номер обезличен], согласно которой ФИО7 является инвалидом [Данные изъяты] (лд.35);

справка о доходах потерпевшей (л.д.36);

постановление о допуске для участия в уголовном деле законного представителя потерпевшей ФИО5 (лд.43);

протокол осмотра предметов от 20.05.2011г., согласно которому осмотрен шнур серого цвета с розеткой на одном конце и самодельным кипятильником на втором конце (лд.46-47);

протокол предъявления предмета для опознания от 20.05.2011г., согласно которому ФИО7 опознала шнур самодельного кипятильника, как лежавшего в кухне её квартиры (лд.48-49);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств шнура серого цвета с розеткой и кипятильником (лд.50);

протокол осмотра предметов от 20.05.2011г., согласно которому осмотрены денежные купюры в количестве [Данные изъяты] штук, на сумму [Данные изъяты] рублей и полиэтиленовый пакет с сушёным укропом, изъятые в ходе осмотра места происшествия (лд.52-72);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств денежных купюр в количестве [Данные изъяты] штук, на сумму [Данные изъяты] рублей и полиэтиленовый пакет с сушёным укропом и передаче их потерпевшей (лд.74);

протокол явки с повинной от 15.05.2011г., согласно которому Синегубов А.И. собственноручно сообщил о совершённом им преступлении 14.05.2011г., пояснив, что через открытую дверь зашёл в квартиру [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], и у сидевшей на кровати бабушки ФИО7, похитил из кармана надетой на ней кофты денежные средства, которые спрятал в квартире у ФИО7 за батареей, а часть выбросил в форточку на козырек подъезда (лд.75);

протокол проверки показаний на месте от 17.05.2011г. (лд.87-91) и фототаблицей к нему (лд.92-96), согласно которому Синегубов показал, как совершил хищение денег у ФИО7 и куда спрятал денежные средства.

Таким образом, анализ и совокупность указанных выше доказательств свидетельствуют о том, что вина подсудимого в судебном заседании в совершении покушения на открытое хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, установлена и доказана, подсудимый открыто, с прямым умыслом похитил денежные средства, принадлежащее ФИО7 в сумме [Данные изъяты] рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своего подтверждения, поскольку как видно из показаний как самого подсудимого, так и потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО6, Синегубов, не имея на то разрешения, через незапертую дверь, проник в квартиру потерпевшей.

Прокурор в прениях отказался от обвинения в части квалифицирующего признака «применение насилия не опасного для жизни и здоровья», суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения, так как он не нашёл свое подтверждение. Согласно показаниям потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО8 потерпевшая имеет инвалидность [Данные изъяты], передвигается с трудом лишь с костылем по квартире, одна [Данные изъяты] и какого-либо сопротивления она оказывать не может. У Синегубова не было необходимости преодолевать сопротивление потерпевшей, так как она не могла его оказывать.

Прокурор в прениях отказался от обвинения в совершении оконченного преступления, считая, что имеет место в действиях подсудимого неоконченный состав в виде покушения. Суд полагает, что доводы прокурора основаны на исследованных доказательствах и подсудимый действительно не располагал возможностью распорядится похищенным имуществом. Как видно из показаний Синегубова, свидетеля ФИО8, Синегубов, похитив деньги, вышел из квартиры в подъезд, когда в квартиру возвратилась ФИО8 и потребовала от него зайти в квартиру и вернуть деньги, которые находились у Синегубова и, у него не было реальной возможности ими распорядиться, по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что действия подсудимого Синегубова А.И. следует квалифицировать по ч.3 ст.30; п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Синегубов А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной (лд.75), ущерб полностью возмещен. Суд учитывает просьбу представителя потерпевшей строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Синегубова А.И., который по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.116).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Синегубова А.И. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого Синегубова А.И.

Наказание Синегубову А.И. назначается судом с учетом требований ч.1 ст.62,ч.7 ст.316 УПК РФ. Синегубовым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, при назначении судебного заседания он поддержал свое ходатайство, об особом порядке просил и адвокат. Общий порядок был назначен судом по инициативе прокурора и суд считает, что положения п.7 и 10 ст316 УПК РФ подлежат применению к Синегубову, так как в противном случае это ухудшит его положение и нарушит права.

По делу потерпевшей ФИО13 гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката Каргина В.К. по назначению на предварительном следствии и оплаченные адвокату за счет федерального бюджета в соответствии с постановлением следователя от 25.05.2011г. в сумме [Данные изъяты]. (лд.143) не подлежат в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с Синегубова А.И. в доход федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синегубова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.7ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 26.04.2011г. и назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 16.06.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания Синегубову А.И. время содержания под стражей с 17.05.2011г. до 15.06.2011г.

Меру пресечения Синегубову А.И. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – деньги в сумме [Данные изъяты] рублей и шнур серого цвета с розеткой и самодельным кипятильником, пакет с укропом считать переданными потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись.