Дело № 1-289/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Кемерово «22» июня 2011 года Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Билоград И.Г., с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района города Кемерово, подсудимой Оглы М.Р., защитника Никулиной О.П., адвоката коллегии адвокатов № 3 Заводского района г.Кемерово, представившей удостоверение № 451 от 17.12.2002 года и ордер № 1327 от 15.06.2011 года, при секретаре Арыжаковой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Оглы М.Р., [Данные изъяты] ранее судимой: · 25.10.2010 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Оглы М.Р. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 23 сентября 2010 года около 16 часов 40 минут Оглы М.Р., находясь около дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранила в правом кармане надетой на ней кофты наркотическое средство – героином, массой 1,41г., которое было изъято у Оглы М.Р. в ходе личного досмотра, произведенного 23.09.2010г. сотрудниками УФСКН РФ по Кемеровской области, в связи с чем Оглы М.Р. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. Подсудимая Оглы М.Р. виновной себя признала полностью и суду показала, что наркотические средства она не употребляет. 23.09.2010г. продать наркотик решила в первый раз, так как ей необходимы были деньги для приобретения зимней одежды и продуктов питания. 23.09.2010г. ей на мобильный телефон позвонил малознакомый наркозависимый парень по имени О., попросил продать ему героин, на что она согласилась, они договорились встретиться около дома по [Адрес обезличен], она пришла в указанное место, но О. не было. К ней подошли сотрудники УФСКН, на их вопросы она ответила, что у нее при себе имеется героин для продажи. Сотрудникам УФСКН представлялась как Оглы Л.А., так как испугалась уголовной ответственности, и в связи с тем, что находилась в розыске по другому уголовному делу. Имевшийся при ней героин был изъят сотрудниками УФСКН в присутствии понятых. Вина подсудимой Оглы М.Р. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, кроме признания вины самой подсудимой, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетеля ФИО1, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 23.09.2010г. в автомобиле сотрудников УФСКН, припаркованном около дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], она участвовала в качестве понятого при личном досмотре девушки, представившейся Оглы Л.А., в ходе личного досмотра у Оглы были обнаружены и изъяты пятнадцать свертков из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Оглы пояснила, что это наркотическое средство - героин, она хранила при себе для продажи. В ее присутствии данные свертки с порошкообразным веществом были упакованы и опечатаны (л.д.37). Показаниями свидетеля ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 23.09.2010г. в автомобиле сотрудников УФСКН, около дома по адресу [Адрес обезличен], она участвовала в качестве понятого при личном досмотре девушки, которая сотрудникам УФСКН представилась как Оглы Л.А., в ходе личного досмотра у Оглы были обнаружены и изъяты пятнадцать свертков из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Оглы пояснила, что это наркотическое средство - героин, она хранила при себе для продажи. В ее присутствии наркотики был упакованы и опечатаны (л.д.36). Кроме того, вина Оглы М.Р. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: - личным досмотром вещей, находящихся при физическом лице от 23.09.2010г., из которого следует, что 23.09.2010г. в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 35 мин. в автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], произведен личный досмотр Оглы Л.А., у которой обнаружены 15 свертков фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Оглы Л.А. пояснила, что хранила наркотическое средство – героин, с целью продажи (л.д.24); - изъятием от 23.09.2010г., из которого следует, что 23.09.2010г. у Оглы Л.А. изъяты обнаруженные 23.09.2010г. в ходе ее личного досмотра в автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], 15 свертков фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д.25); - заключением эксперта № 4470/х от 04.10.2010г., согласно которому вещество, изъятое у Оглы М.Р., является наркотическим средством – героином, массой 1,41г. Для проведения экспертизы было отобрано и израсходовано 0,075г наркотического средства (л.д. 55-58). Суд считает указанные доказательства, из которых следует, что изъятие наркотических средств 23.09.2010г. произведено у женщины, представившейся Оглы Л.А., допустимыми доказательствами по уголовному делу в отношении Оглы М.Р., поскольку при производстве следственных действий 23.09.2010г. анкетными данными Оглы Л.А. назвалась подсудимая Оглы М.Р., [Данные изъяты]. Данное обстоятельство не отрицается самой подсудимой Оглы М.Р., которая пояснила, что назвалась не своим именем, так как находилась в розыске по другому уголовному делу, боялась привлечения к уголовной ответственности. Личность Оглы М.Р. установлена имеющимися в материалах дела копией заявления о выдаче паспорта (л.д.63), дактилокартой (л.д.64-65). Суд использует в качестве доказательств показания не явившихся свидетелей ФИО1, ФИО2, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетелей. Указанные свидетели не явились в судебное заседание, в связи с чем показания указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника. Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального кодекса РФ. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Оглы М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Оглы М.Р. по преступлению, совершенному 23.09.2010г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Оглы М.Р. 23.09.2010г. около 16 час. 40 мин., находясь около дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранила при себе наркотическое средство – героин, массой 1,41г., которое было изъято у Оглы М.Р. в ходе личного досмотра, произведенного 23.09.2010г. сотрудниками УФСКН РФ по Кемеровской области, в связи с чем Оглы М.Р. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. Масса героина 1,41г является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Суд считает, что действия Оглы М.Р. образуют неоконченный состав преступления в виде приготовления к совершению преступления, поскольку Оглы М.Р. создала условия для совершения преступления, приискала покупателя, которому в целях дальнейшего сбыта сообщила номер своего мобильного телефона, пришла в установленное место, наркотическое средство, расфасованное на 15 свертков из фольги для удобства его сбыта, хранила при себе, однако не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, вещество, изъятое у Оглы М.Р., является наркотическим средством – героином, вес героина составляет 1,41г., что является крупным размером. При назначении наказания подсудимой Оглы М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, на момент совершения преступления не судима, по месту жительства со стороны соседей и участкового инспектора характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств для Оглы М.Р. суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Оглы М.Р. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее и ее дочери. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, учитывая данные о личности подсудимой Оглы М.Р., условия жизни, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья Оглы М.Р. и ее дочери, которые суд признает исключительными, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Оглы М.Р., и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление. При назначении наказания суд также учитывает соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данное преступление, на исправление подсудимой Оглы М.Р., на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание Оглы М.Р. следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение Оглы М.Р. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, также учитывая данные о личности Оглы М.Р., считает, что при назначении наказания подсудимой Оглы М.Р. невозможно применить ст. 82 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Оглы М.Р. 25.10.2010 года Оглы М.Р. осуждена Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор должен исполняться самостоятельно. Что касается вещественного доказательства наркотического средства – героина, массой 1,335г, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области, то, согласно материалам уголовного дела, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере Оглы М.Р., были выделены материалы в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего наркотические средства Оглы М.Р. (л.д.76). Указанные вещественные доказательства могут быть использованы при установлении лиц, виновных в совершении преступления, в связи с чем необходимо указанные вещественные доказательства хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела. Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Емельяненко М.В. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимой Оглы М.Р. за шесть дней работы по постановлению следователя от 17.05.2011г. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой Оглы М.Р., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, согласно которой понесенные государством расходы на оплату труда адвокатов взыскиваются с осужденных. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Оглы М.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание по этому закону с применением ст.64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22 июня 2011 года. Меру пресечения Оглы М.Р. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство наркотическое средство – героин, массой 1,335г, хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела. Взыскать с Оглы М.Р. процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты], в доход федерального бюджета. Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 25.10.2010 года в отношении Оглы М.Р. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Оглы М.Р. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Оглы М.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы. Председательствующий: (подпись)