Дело № 1-295/2011

именем Российской Федерации

город Кемерово «29» июня 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Родиной Е.Б.

защитника Пухова С.Л., предоставившего удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен]

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баркова С.А., [Данные изъяты] не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.1, ст.161 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Барков С.А. признал свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 06.03.2011 года около 20 час. 30 мин. Барков С.А. находясь у магазина (название магазина) расположенного по адресу: [Адрес обезличен] увидел ранее незнакомую ФИО5, и решил открыто похитить имущество последней. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества. Барков С.А. подошел к ФИО5 схватился за сумку, находящуюся в руках у ФИО5 при этом, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, резко дернул за сумку, находящуюся в руке ФИО5, однако ФИО5 не отпускала ее. Барков С.А., в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, повторно дернул - вырвав сумку, находящуюся в руках ФИО5 принадлежащую ФИО8 Таким образом Барков С.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось: полусапожки женские из кожзаменителя, стоимостью (сумма обезличена), калькулятор, стоимостью (сумма обезличена), рукавицы вязанные, стоимостью (сумма обезличена), бутерброды с колбасой и сыром, 3 варенных яйца, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена). Обратив похищенное в свою пользу, Барков С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму (сумма обезличена).

В судебном заседании подсудимый Барков С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в ходе предварительного расследования не возражали против особого порядка рассмотрения дела судом.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Барков С.А. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Баркова С.А. по ч.1, ст.161 УК РФ, в совершении открытого хищения чужого имущества, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Баркову С.А. суд в соответствии с ч.3, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Баркова С.А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Баркову С.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд считает, что в целях социальной справедливости, исправления Баркова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что он имеет постоянное место работы наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ, в свободное от основной работы время, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. По мнению суда, назначение Баркову С.А. наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы не послужит цели исправления подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Баркова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в свободное от основной работы время, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Баркова С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор кассационного представления или жалоб затрагивающих его интересы, он имеет право подать свои возражения на них в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

.

.

.

.