Дело № 1-338/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июля 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,

подсудимой Гулиевой Э.З.,

защитника Ломакиной Л.Н., адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Ломакина Л.Н.», представившей удостоверение № 366 от 16.12.2002г., ордер № 117 от 25.03.2011г.,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Арыжаковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гулиевой Э.З.г., [Данные изъяты], ранее судимой:

1)           24.03.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гулиева Э.З.г. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что:

22 января 2011 года в 14 часов 30 минут Гулиева Э.З.г., получив от знакомого ФИО1 пластиковую карту [Данные изъяты] с пин-кодом к ней, пришла в филиал [Данные изъяты] по адресу: [Адрес обезличен], введя в банкомат [Номер обезличен] пластиковую карту [Данные изъяты] и пин-код № [Номер обезличен], получила с карточного счета ФИО1 наличные деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. 22.01.2011 года в 14 часов 45 минут, реализуя свой возникший преступный умысел, Гулиева Э.З.г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный имущественный ущерб.

С похищенным имуществом Гулиева Э.З.г. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Гулиева Э.З.г. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Гулиева Э.З.г. не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против постановления приговора в отношении Гулиевой Э.З.г. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему не возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Гулиевой Э.З.г. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимой Гулиевой Э.З.г. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по преступлению от 22.01.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Гулиева Э.З.г., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой Гулиевой Э.З.г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая работает, удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Гулиевой Э.З.г. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Гулиевой Э.З.г. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судима, занимается общественно-полезным трудом. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимой Гулиевой Э.З.г., на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание Гулиевой Э.З.г. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой Гулиевой Э.З.г. Суд считает нецелесообразным при назначении наказания подсудимой Гулиевой Э.З.г. в виде лишения свободы применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Гулиевой Э.З.г., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, подсудимой Гулиевой Э.З.г.

Учитывая данные о личности подсудимой Гулиевой Э.З.г., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой Гулиевой Э.З.г. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимой Гулиевой Э.З.г., суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: Гулиева Э.З.г. признал вину полностью, раскаялась в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной, Гулиева Э.З.г. занимается общественно-полезным трудом, считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в связи с чем считает, что наказание подсудимой Гулиевой Э.З.г. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

24.03.2011 года Гулиева Э.З.г. осуждена Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Гулиева Э.З.г. по данному уголовному делу, совершено ею до вынесения приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 24.03.2011 года, в связи с чем оснований для применения положений ст. 69 УК РФ при назначении наказания по настоящему делу не имеется. Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 24.03.2011 года в отношении Гулиевой Э.З.г. необходимо исполнять самостоятельно.

Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание подсудимой Гулиевой Э.З.г. с учетом внесенных изменений.

Суд не решает вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба, поскольку гражданский иск потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании заявлен не был.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Ломакиной Л.Н. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимой Гулиевой Э.З.г. за четыре дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой Гулиевой Э.З.г. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Что касается вещественных доказательств, то: справку [Данные изъяты] о движении денежных средств, копию удостоверения , копию карточки транспортного обслуживания, копию единого социального проездного билета, копию пластиковой карты [Данные изъяты], копию обложки для удостоверения красного цвета следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гулиеву Э.З.г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Гулиеву Э.З.г. на период испытательного срока обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа (УИИ).

Меру пресечения Гулиевой Э.З.г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.03.2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку [Данные изъяты] о движении денежных средств, копию удостоверения , копию карточки транспортного обслуживания, копию единого социального проездного билета, копию пластиковой карты [Данные изъяты], копию обложки для удостоверения красного цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Гулиева Э.З.г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)