Дело № 1-294/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 25 июля 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимой Волыниной Е.А.

защитника Худяшовой Н.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 686 от 18.12.2002 года и ордер №1101 от 22.07.2011 года,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волыниной Екатерины Анатольевны, родившейся 10.08.1985 года в г. Кемерово, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: г.Кемерово, ул.Инициативная, 123-89, ранее судимой:

1) 23.03.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

2) 20.05.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2,5 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 22.03.2010 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волынина Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

30.11.2009 года Волынина Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме по [Адрес обезличен], воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с кресла похитила принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- сумку женскую черную из кожи, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в которой находились:

- денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей,

- кошелек – портмоне черного цвета, ценности не представляющий,

- паспорт на имя ФИО3, ценности не представляющий,

- паспорт на имя ФИО1, ценности не представляющий,

- две карты ВТБ24, ценности не представляющие,

- сберегательная книжка на имя ФИО3, ценности не представляющая,

- медицинский полис на имя ФИО3, ценности не представляющий,

- удостоверение Кемеровского областного суда на имя ФИО3, ценности не представляющее,

- водительское удостоверение на имя ФИО3, ценности не представляющее,

- пластиковая карта – чип, ценности не представляющая,

- два чипа от подъезда, ценности не представляющие,

- 6 ключей, ценности не представляющие.

Обратив похищенное в свою пользу, Волынина Е.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимая Волынина Е.А. виновной себя признала полностью, в судебном заседании показала, что 29.11.2009 года около 19-00 часов она со своей знакомой ФИО9 приехала в г. Кемерово к другу, которого дома не оказалось. Они зашли к ФИО1 на [Адрес обезличен], у которой распили спиртное и остались переночевать. 30.11.2009 года около 19 часов домой к ФИО1 пришла дочь, которую она ранее не знала, которая предложила им уйти из дома ее матери. Они решили уйти, пошли одеваться, вещи находились на кресле в зале. ФИО1 с дочерью разговаривали в спальне. Когда она взяла свою дубленку, то увидела, что на кресле лежит сумка, принадлежащая потерпевшей, у нее возник умысел на хищение сумки, которую она взяла, одела на плечо, сверху одела свою дубленку и вышла из дома. По дороге она открыла сумку и увидела там документы: паспорт на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО1, две карты ВТБ24, сберегательная книжка на имя ФИО3, медицинский полис на имя ФИО3, служебное удостоверение Кемеровского областного суда на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, пластиковая карта – чип, два чипа от подъезда, 6 ключей, кошелек – портмоне черного цвета, а также денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей. Деньги они потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Волыниной Е.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что 30.11.2009 года около 19-00 часов она приехала в гости к своей матери ФИО1, проживающей по [Адрес обезличен]. У матери в гостях увидела двух ранее незнакомых девушек. Свою сумку положила в зале на кресло. Она предложила девушкам уйти из дома, сама ушла в спальню, где разговаривала с матерью. Девушки в это время собирались уходить, одевались в зале, где были их вещи, и вышли из дома. Она закрыла за ними дверь. После ухода девушек она вошла в зал, и увидела, что с кресла пропала её сумка. Она поняла, что девушки похитили её сумку и сообщила в милицию. В похищенной сумке находились: паспорт на имя матери ФИО3, паспорт, две карты ВТБ24, сберегательная книжка, медицинский полис, служебное и водительское удостоверение на её имя, пластиковая карта – чип, два чипа от подъезда, 6 ключей, кошелек – портмоне черного цвета, а также денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, сумка была новая, её стоимость [Данные изъяты] рублей. Ей был причинен незначительный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей, так как её заработная плата в месяц составляет около [Данные изъяты] рублей, кредита на момент хищения она не оплачивала, проживает одна и на иждивении никого не имеет. Ей возвращено все, кроме денег. На исковых требованиях в размере [Данные изъяты] рублей не настаивает в порядке уголовного судопроизводства.

Показаниями свидетеля ФИО1, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что она проживает по адресу: [Адрес обезличен]. 29.11.2009 года вечером к ней в гости пришли две девушки, одну из которых она знала. Девушки с собой принесли спиртное, которое они распивали и остались ночевать. На следующий день продолжали распивать спиртное. Около 19-00 часов приехала её дочь ФИО3, привезла ей продукты. Дочь была недовольна, что в доме находятся посторонние. Она устала и прилегла спать в спальне, дочь была с ней в спальне. Девушки находились в зале и через некоторое время ушли. После ухода девушек ФИО3 сказала, что у неё пропала сумка, которая лежала на кресле в зале (л.д.30-31).

Показаниями свидетеля ФИО9, показания которой оглашены в судебном заседании, свидетель показала, что 29.11.2009 года в вечернее время вместе со своей знакомой ФИО2 приехали в г. Кемерово к её знакомому, его дома не оказалось. ФИО2 предложила пойти к её знакомой, проживающей на [Адрес обезличен], куда пришли со спиртным, распили и остались ночевать. 30.11.2009 года около 19-00 часов к ФИО1 пришла её дочь, которую она называла ФИО3. ФИО3 стала ругаться, что в доме посторонние, они решили уйти. Она оделась и стала выходить в коридор. Вещи ФИО2 лежали в зале, где лежала сумка ФИО3. Когда ФИО2 одевалась, она увидела, что у той под дубленкой на плече находится сумка ФИО3. Она ничего не спрашивала про сумку ФИО2, поняла, что та крадет сумку. На улице посмотрели сумку, в которой находились документы, ключи, кошелек, деньги. Она вяла документы, ключи у ФИО2, так как та могла их потерять. Она хотела вернуть документы и ключи ФИО1, чтобы та передал их ФИО3. По дороге они с ФИО2 поругались и разошлись по своим делам, а она пошла на [Адрес обезличен], куда и приехали сотрудники милиции (л.д.58-59).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. На предварительном следствии ФИО8показала, что у неё есть дочь Волынина Е.А., есть внук ФИО11 2004 г.р., её дочь лишена родительских прав по решению суда, она является опекуном внука. О том, что её дочь совершила преступление, она узнала от сотрудников милиции (л.д.218-219).

Также вина подсудимой Волыниной Е.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- осмотром места происшествия от 30.11.2009 года, согласно которому было установлено место совершения преступления – дом, расположенный по [Адрес обезличен] (л.д. 4-8),

- выемкой от 01.12.2009 года, в ходе которой в служебном кабинете ОМ №2 УВД по г. Кемерово у ФИО9 изъято 6 ключей, два чипа от подъезда, пластиковая карта – чип, служебное удостоверение и водительское удостоверение на имя ФИО3 (л.д. 16),

- выемкой от 08.12.2009 года, в ходе которой в служебном кабинете ОМ №2 УВД по г. Кемерово у ФИО2 изъята сумка черная женская из кожи, кошелек - портмоне черного цвета, паспорт на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО1, две карты ВТБ24, сберегательная книжка на имя ФИО3, медицинский полис на имя ФИО3,

- осмотром вещественных доказательств от 02.12.2009 года (л.д. 26),

- осмотром вещественных доказательств от 08.12.2009 года (л.д. 42),

- постановлением об уточнении анкетных данных, а именно, что ФИО2 является Волыниной Е.А., [Дата обезличена] г.р. на основании свидетельства о заключении брака № 114 от 07.02.2004 года и паспорта выданного ОУФМС по Кировскому району г. Кемерово, выданному 25.06.2006 года(л.д.114,136а),

- справкой о стоимости похищенного имущества от 23.05.2011 года (л.д.223).

Органами предварительного расследования действия Волыниной Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. просила действия Волыниной Е.А. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак значительность ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным обвинителем основаниям, и в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения исключает из обвинения подсудимой Волыниной Е.А. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО3, и квалифицирует действия Волыниной Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Волынина Е.А., находясь по адресу: [Адрес обезличен], умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО3, на сумму [Данные изъяты] рублей.

Значительность причиненного действиями Волыниной Е.А. ущерба потерпевшей ФИО3 на сумму [Данные изъяты] рублей не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, сумма в [Данные изъяты] рублей не является для нее значительным материальным ущербом, она работает её заработная плата составляла около [Данные изъяты] рублей в месяц, кредит на момент совершения у нее хищения она не выплачивала, о чем представила график платежей, проживает одна, на иждивении никого не имеет.

При назначении наказания подсудимой Волыниной Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Волыниной Е.А., удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд расценивает характеристику из мест лишения свободы как удовлетворительную.

Отягчающих наказание обстоятельств для Волыниной Е.А. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Волыниной Е.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, на момент совершения преступления не судима, имеется явка с повинной. Указанные обстоятельства не являются исключительными. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у Волыниной Е.А., поскольку она лишена родительских прав на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 10.08.2009 года.

Учитывая данные о личности подсудимой Волыниной Е.А., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой Волыниной Е.А. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данное преступление, на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, и учитывая, что на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает, что наказание Волыниной Е.А. следует назначить в виде исправительных работ. Суд считает, что иные виды наказаний не будут способствовать исправлению подсудимой Волыниной Е.А.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Волыниной Е.А. с применением ст. 73 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание подсудимой Волыниной Е.А. с учетом внесенных изменений.

20.05.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово Волынина Е.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в связи с чем наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 мая 2010 года необходимо исполнять самостоятельно.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере [Данные изъяты] рублей (л.д.24). В судебном заседании потерпевшая с учетом части возвращенного имущества, сумки, не настаивала на удовлетворении исковых требований в размере [Данные изъяты] рублей в порядке уголовного судопроизводства. В связи с чем необходимо признать право потерпевшей ФИО3 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается вещественных доказательств, то кошелек – портмоне черного цвета, паспорт на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО1, две карты ВТБ24, сберегательную книжку на имя ФИО3, медицинский полис на имя ФИО3, удостоверение Кемеровского областного суда на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, пластиковую карту-чип, два чипа от подъезда, 6 ключей, сумку женскую черную из кожи следует считать переданными ФИО3.

Что касается вещественных доказательств: копии свидетельства о рождении ФИО11, копии решения Кировского районного суда г. Кемерово от 10.08.2009 года, копии распоряжения об опеке, то их необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие адвокатов на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимой Волыниной Е.А., адвокату Клычковой Е.С. произведена оплата в размере [Данные изъяты] за два дня работы, адвокату Маловой И.А. произведена оплата в размере [Данные изъяты] за два дня работы, в связи с чем, процессуальные издержки в сумме [Данные изъяты] подлежат взысканию с подсудимой Волыниной Е.А., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, согласно которой понесенные государством расходы на оплату труда адвокатов взыскиваются с осужденных.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-303,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волынину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Волынину Е.А. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней после отбытия наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 мая 2010 года.

Меру пресечения Волыниной Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.05.2010 года исполнять самостоятельно.

Признать право на удовлетворение гражданского иска потерпевшей ФИО3, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кошелек – портмоне черного цвета, паспорт на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО1, две карты ВТБ24, сберегательную книжку на имя ФИО3, медицинский полис на имя ФИО3, удостоверение Кемеровского областного суда на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, пластиковую карту-чип, два чипа от подъезда, 6 ключей, сумку женскую черную из кожи считать переданными ФИО3.

Вещественных доказательств: копии свидетельства о рождении ФИО11, копии решения Кировского районного суда г. Кемерово от 10.08.2009 года, копии распоряжения об опеке хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Волыниной Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере [Данные изъяты] за работу адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Волыниной Е.А. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Волынина Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий