дело № 1-311/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 августа 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.

подсудимого: Шмакова В.А.

защитника Кобзева К.Б., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен],

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шмакова В.А., [Данные изъяты] ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков В.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14 мая 2011 года около 00 часов 50 минут, Шмаков В.А., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда [Номер обезличен], расположенного по адресу: [Адрес обезличен], встретил ранее незнакомого ФИО1 После чего, Шмаков В.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел, оставив на лестничной площадке своё имущество, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шмаков В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, мобильный телефон «LG-A155», стоимостью (сумма обезличена), с флеш – картой, стоимостью (сумма обезличена) и двумя сим – картами, не представлявшими материальной ценности, денежные средства в сумме (сумма обезличена), две пачки сигарет, не представлявшими материальной ценности, алкогольный коктейль «Ягуар», не представлявший материальной ценности, четыре ключа в связке, не представлявшие материальной ценности.

Обратив похищенное в свою пользу, Шмаков В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 в результате хищения значительный ущерб на общую сумму (сумма обезличена). Впоследствии Шмаков В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Шмаков В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения.

Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначить наказание не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Кобзев К.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Шмакова В.А. без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб возмещен частично, на строгом наказании не настаивал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Шмаков В.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шмаков В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Шмаков В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, явка с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Шмакову В.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, таким образом, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шмакова В.А. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд с учетом материального положения, личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, не может обеспечить достижение целей наказания. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности, смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму (сумма обезличена) (л.д.13), исковые требования поддержал частично в размере стоимости не возвращенного имущества (сумма обезличена), подсудимый не оспаривал размер причиненного ущерба и согласен возместить ущерб. Подсудимый Шмаков В.А. иск признал. Суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG-A155», кассовый чек и сертификат считать переданными потерпевшему ФИО1, копию кассового чека и копию сертификата – хранить в материалах уголовного дела (л.д.38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Шмакова В.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Шмакову В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шмакова В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (суммаобезличена).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG-A155», кассовый чек и сертификат считать переданными потерпевшему ФИО1, копию кассового чека и копию сертификата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий