Дело № 1-300/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 августа 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Родиной Е.Б.,

подсудимого Лискович А.П.,

защитника Худяшовой Н.В., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен],

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лискович А.П., [Данные изъяты]

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лискович А.П. 23.02.2011 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

23.02.2011 года, около 20 часов 00 минут, Лискович А.П., находясь на площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда [Адрес обезличен], в результате ссоры с ранее ему незнакомым ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, имеющимся у него при себе неустановленным следствием колюще – режущим предметом, нанес один удар лезвием указанного предмета в правую половину грудной клетки сзади потерпевшему ФИО2 Когда последний, почувствовав удар, повернулся, встав лицом к Лискович А.П., последний, продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью, нанес лезвием того же предмета один удар в левую подвздошную область тела потерпевшего ФИО2 Действиями Лискович А.П. потерпевшему ФИО2 были причинены: - колото – резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото – резаная рана левой подвздошной области, не проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель).

Подсудимый Лискович А.П., в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 23 февраля 2011 года он находился дома, жена увидела в окно что с моим автомобилем столкнулся другой. Он подошел к окну, увидел ФИО2 который вышел из машины, ФИО2 один был. Он вышел из квартиры на улицу, фонариком посветил на свою машину, вроде ничего, никаких повреждений на автомобиле не было. Он зашел в подъезд, стал подниматься, ФИО2 поднимался впереди него, он поднимался сзади, сбоку. В подъезде он начал его оскорблять, ударил его по щеке, говорил мне: «Я тебя урою», мы покатались по лестнице. Там уже жена моя с ребенком стояли в подъезде, может он их испугался, стали подниматься по лестнице, он стал мне говорить «С., извини, извини». Он зашел к себе домой, успокоился, стал кино смотреть, думал, что ФИО2 уже давно спит. Он ни с кем не ругается, по роду своей работы, сколько пьяных вожу, никогда никаких конфликтов не было.

Вина подсудимого Лискович А.П. в совершении преступления 23.02.2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 23.02.2011 года он вместе с ФИО5, ФИО4, ФИО13 выпивал, отмечали праздник, за ним приехал ФИО3 на машине ФИО10, приехали во двор к ФИО10, чтобы отдать ему машину, по адресу: [Адрес обезличен]. Когда мы припарковались, то им показалось, что они задели чью – то машину. Когда я заходил в подъезд, то столкнулся с мужчиной, который выходил из подъезда и пошел осматривать машину. ФИО3 в это время пошел к себе домой по [Адрес обезличен]. Когда он зашел в подъезд, стал подниматься по лестнице, услышал, как позади открылась дверь подъезда, слышал шаги сзади, внезапно почувствовал, как кольнуло что – то сзади, в это время находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Он развернулся и увидел того мужчину, который спускался к машине. Он спросил: «С., ты что делаешь?», что у него было в руке, не видел, он ему ничего не говорил и второй удар он почувствовал в левый бок спереди, почувствовал тепло, и что под одеждой потекла кровь. Он был в куртке и через куртку ему были нанесены удары, дальше он его ударил, началась потасовка на лестнице, сознание не терял. Подсудимый поднялся на 4 этаж, там открылась дверь в квартиру, на пороге стояла его жена и ребенок. Он пополз вверх, постучал к ФИО10 в квартиру, стал терять сознание, ФИО10 говорил, что это был таксист с четвертого этажа. Потом приехала скорая, милиция, народу стало много, когда его уводила скорая, то он сотрудникам милиции сказал, что это сделал таксист. На своих исковых требованиях о возмещении морального ущерба в размере (сумма обезличена) настаивает, так как испытал страдания, лежал в больнице, на работе была служебная проверка.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 23 февраля 2011 года он работал, в течение дня созванивался с ФИО2 который попросил забрать его из (название бара) по [Адрес обезличен], поскольку сам ФИО2 выпивал там алкогольные напитки. В (название бара) приехал на машине ФИО10 и попросил его забрать на этой же машине. ФИО2 вышел из кафе, попрощался с коллегой. Они выехали от (название бара) ехали по [Адрес обезличен], доехали до [Адрес обезличен], заехали во двор. Нужно было припарковать машину, во дворе было очень темно. Когда он стал припарковываться, почувствовал удар. Он вышел из машины, присмотрелся, ему показалось, что задел заднюю машину – (марка автомобиля), сказал ФИО2, что повредил автомобиль. Ушел домой, ему позвонил минут через двадцать ФИО10 и сообщил, что ФИО2 порезали. Он выглянул в окно, возле ФИО10 подъезда стояли машины «скорой помощи» и милиция. Он вышел из дома, зашел в подъезд, на лестнице, в подъезде сидел ФИО2, ему оказывали медицинскую помощь. Там в подъезде стояли жильцы данного подъезда, в том числе и ФИО10 стоял. Врачи «скорой помощи» попросили помочь спустить ФИО2 до машины. Стали спускать ФИО2, при этом участковый пошла по квартирам, и когда спустились до четвертого этажа, там открыли дверь, ФИО2 увидел лицо человека, это был подсудимый, закричал: «Это он, это он». А тот человек, подсудимый, сказал: «Опять ты здесь». Он исходя из этого понял, что они каким-то образом знакомы. Потом спустили ФИО2 до машины «скорой помощи», его увезли. ФИО2 рассказал, что он вступил в контакт с подсудимым в подъезде, где-то на втором этаже, они дрались, толкались, не помню точно, сказал, что ему в подъезде нанесли ножевые ранения в спину и бок.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 23 февраля 2011 года она была на кухне, это было примерно в половине восьмого вечера, Лискович ужинал, она стояла у окна. Смотрела в окно, как подъехала во двор машина «десятка», стала парковаться в свободное пространство между автомобилем Лискович и впереди стоящей машиной. Увидела, что их машина качнулась. Из этой машины «десятки» вышел молодой человек, это потерпевший, он был не в адекватном состоянии, подошел к их машине, начал светить нашу машину то ли телефоном, то ли еще чем. Она крикнула С., что их машину ударили. Лискович сразу же побежал на улицу. Она открыла форточку, ей было слышно, о чем они разговаривали. Потерпевший спросил у Лисковича: «С., все нормально?». Лискович ответил, что все нормально. После чего они зашли в подъезд. Потом услышала крики в подъезде, выбежала, увидела между 1 и 2 этажами, они дерутся. Они кувыркались по лестнице, она схватила потерпевшего за куртку, начала его оттаскивать от Лисковича, между первым и вторым этажами, где ящики для писем. Потом они перестали драться, потерпевший начал извиняться перед Лисковичем, просил прощения, спрашивал: «С., все нормально? Прости». Она с Лисковичем стали подниматься наверх, к себе в квартиру, потерпевший шел сзади них. Она с Лисковичем зашли к себе в квартиру, потом примерно минут через двадцать приехала милиция. Потом к ним в дверь позвонила милиция, спросили есть ли мужчины в доме, она ответила, что есть, позвала Лисковича. В это время подвели потерпевшего к дверям. У него женщина из милиции спросила: «Этот ли человек тебя порезал?». Потерпевший четко ответил: «Нет, не он». Потом еще раз подвели потерпевшего, и потом потерпевший только сказал: «Да, это он».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 23 февраля 2011 года они отмечали праздник с коллегами по работе в (название бара) на [Адрес обезличен], точный адрес не помнит. Он приехал в (название бара) около шести часов вечера, ФИО2 уже был там, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 должен был забрать друг, с которым в течение вечера созванивался. Конфликтов не было, утром узнал что ФИО2 «порезали». Только через месяц ФИО2 рассказал, сказал, что его из кафе забрал друг, они приехали к подъезду и что там на него напали. Четко обстоятельств не знает.

Свидетель ФИО13 показания, которого оглашены судом по соглашению участников процесса, в период следствия (л.д. 53-55), показал, что д23.02.2011 года они реши отметить праздник. Он, ФИО2, ФИО4, ФИО5 были в баре (название бара) примерно до 21 часа они там находились. Со слов ФИО2 он знает о том, что он приехал на автомобиле своего друга. Спустя некоторое время ФИО2 уехал. На следующий день он узнал, что ФИО2 были причинены ножевые ранения, кто это сделал его не известно.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2 примерно год, они работают вместе, общаются в рамках работы и дружат. 23 февраля 2011 года они вместе отмечали праздник на [Адрес обезличен], в (название бара) собрались вместе с коллегами по работе. Он приехал туда около шести часов вечера. Он уехал примерно в восемь часов вечера из (название бара)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 23 февраля 2011 года она находилась у себя дома, около 20-00 часов она услышала грохот в подъезде, у неё дома собака ротвейлер, она стала громко лаять, она подошла к двери, услышала мужские голоса, потом они стихли. Чуть позже собака опять залаяла, она опять подошла к двери, посмотрела в глазок, смотрит какой-то молодой человек держится за перила, потом он облокотился об дверную ручку [Номер обезличен] квартиры на моем этаже. Вышел сосед ФИО10 из своей квартиры, потом она поняла, что это ФИО2, и тоже вышла в подъезд. ФИО2 сказал, что его порезали. Она с ФИО10 визуально осмотрели ФИО2, на куртке следов крови не было видно. Она подняла ему куртку, кофту и увидела кровь на спине, почувствовала, что у него ножевое ранение. Сказал, что его порезал мужчина, который ездит на «девятке», что это сосед с их подъезда, с нижнего этажа. Сотрудники милиции начали обходить квартиры, в квартире номер [Номер обезличен], они показали ФИО2 на мужчину и спросили, он ли его порезал. На что ФИО2 сказал, что это он. Сотрудники милиции попросили выйти этого мужчину на свет и еще раз спросили у ФИО2: «Этот ли человек тебя порезал?», на что ФИО2 сказал, что он его порезал, пытался кинуться на него в драку. Там еще в восьмой квартире была жена подсудимого, двое детей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 23 февраля 2011 года она находилась на суточном дежурстве. Вечером в дежурную часть ОМ [Номер обезличен] УВД по г. Кемерово поступил сигнал о том, что ФИО2 починены ножевые ранения по адресу [Адрес обезличен], первый подъезд. Одновременно с ними, к указанному подъезду подъехала бригада скорой помощи. Они зашли в подъезд вместе с врачами скорой помощи, между четвертым и пятым этажами сидел парень. Рядом с ним стояли соседи с пятой площадки данного подъезда. Врачи «скорой помощи» стали оказывать этому парню в куртке первую медицинскую помощь, она стала у него спрашивать, что произошло. Он очень плохо говорил, объяснялся жестами, с хрипом разговаривал. Со слов парня она поняла, что его порезали в этом подъезде и что это сделал мужчина с этого же подъезда, который ездит на темной «девятке». Они стали обходить все квартиры в этом подъезде, искать того мужчину, который порезал потерпевшего. В квартире [Номер обезличен] на четвертом этаже нам открыла дверь неизвестная женщина. Она у нее спросила, есть ли мужчины в доме, и кто-либо ездит на девятке темного цвета, она ответила утвердительно. В это время к дверям вышел подсудимый. Как раз, в это время с пятого этажа спускались врачи «скорой помощи» вместе с потерпевшим, она спросила у потерпевшего, этот ли мужчина его порезал. ФИО2 сначала сказал, что не видит, потом она подсудимого вывела на свет, и еще раз спросила у потерпевшего, этот ли мужчина его порезал, ФИО2 с уверенностью сказал, что это он его порезал, пытался кидаться на подсудимого в драку. Они кое-как его оттащили, врачи увели ФИО2 вниз и увезли на «скорой». Она спросила у подсудимого, он ли это сделал, он сказал, что только подрались. Она у него спросила, где нож, он сказал, что не знает. Выбежала его сожительница, светленькая девушка, кричала, что он ничего не делал. Они его отвезли в ОМ [Номер обезличен], где выяснили, что это Лискович А.П.. Там после этого они его передали следственной группе, поскольку у них не следственно-оперативная группа, а группа немедленного реагирования.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 23 февраля 2011 года ему позвонил друг ФИО2, попросил одолжить машину, встретиться с однокурсниками. Вечером созвонились с ФИО2, он сказал, что выпил, попросил его забрать. Он ему сказал: «Жди, приеду с другом и сяду за руль». У него дома были дела, сказал ФИО2, что приедет попозже, ФИО2 сказал, что будет ждать. Потом ФИО2 позвонил и сказал, что за ним приедет ФИО3. ФИО2 приехал к нему во двор с ФИО3. Примерно часов в восемь вечера ему позвонил ФИО2, просил открыть ему дверь. Он открыл ему дверь, ФИО2 передал ему ключи от машины, он стоял как-то не очень ФИО4, был немного выпивший, у него речь была тяжелая, дышал плохо, потом говорит, что его порезали. В темноте следов крови в подъезде не было, он поднял ему куртку, под курткой была кровь. Он крикнул родителям, что ФИО2 порезали и чтобы они вызывали «скорую», сразу же пошел домой за бинтами, чтобы оказать ему первую помощь. Тут в это время на шум выбежали соседи. Сначала он не мог ответить, задыхался, только сказал, что мужчина на «девятке» с этого подъезда. Они выяснили, что его порезал мужчина с этого подъезда, который ездит на «девятке». Сотрудники начали обходить квартиры в подъезде, опрашивать. Врачи попросили помочь довести ФИО2 до машины скорой помощи, они спускались по лестнице. В это время сотрудники милиции стояли возле восьмой квартиры на четвертом этаже, сотрудники милиции спросили у ФИО2: «Этот ли мужчина его порезал?», ФИО2 ответил, что темно и не видит его лица. Сотрудники милиции попросили мужчину выйти на свет, после чего ФИО2 сразу сказал: «Да, это он».

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 23 февраля 2011 года она перезвонила на номер сына- ФИО2, трубку взяла девушка ФИО12. Она сказала, что ФИО2 порезали ножом. Она сказала, что ФИО2 находится по адресу [Адрес обезличен]. Она сразу же собралась и побежала туда. Зайдя в подъезд, она увидела ФИО2 на первом этаже с врачами «скорой помощи». Его вели под руки, сам он идти не мог. Там же были сотрудники милиции. ФИО2 кричал, что не позволит никому резать себя. В больнице, после того как ФИО2 сделали операцию он рассказал, что они с коллегами по работе сидели в кафе, отмечали праздник. Он позвонил своему другу ФИО3, попросил его забрать из кафе, так как ФИО2 выпил. ФИО3 за ним приехал, привез его во двор ФИО10, высадил возле подъезда, ФИО3 сказал ФИО2, что вроде повредил чью-то там машину. ФИО2 пошел к подъезду, чтобы отдать ФИО10 ключи от его машины. Из подъезда вышел мужчина, пошел к машине, ФИО2 спросил у него: «Все ли нормально?». Мужчина ответил, что все нормально. ФИО2 зашел в подъезд, начал подниматься и почувствовал удар в спину, потом еще один удар.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Лискович А.П. является ее отцом. 23 февраля 2011 года была дома. ФИО14 пошла курить, на кухню возле окна. Потом она закричала, что кто-то пытался проехать между их машиной и еще одной машиной и что их машину задели. Папа побежал посмотреть, что с машиной. Потом папа стал заходить в подъезд, потерпевшего она в окно не видела. Дверь в квартиру была не заперта, и она услышала шум в подъезде, она вышла из квартиры, спустилась вниз, между первым и вторым этажами папа был с каким-то мужчиной, они подрались, он называл папу по имени, стал извиняться перед папой, потом она с ФИО14 и папой поднялись в квартиру. Когда приехала милиция, потерпевший сначала сказал, что это не папа, а потом когда папу поставили на свет, сказал, что это папа его порезал. Потом он начал выражаться нецензурной бранью в адрес папы, пытался драться.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 23 февраля 2011 года был выходной, в то время она уже проживала на [Адрес обезличен]. Ближе к вечеру, она услышала крик дочери, что толкнули машину Лискович, она в окно видела, как молодой человек выходил из автомобиля, он был пьяный. Машина Лискович стояла позади данного автомобиля, из которой выходил молодой человек. Из левой двери, где руль. Он выходил пьяным, вышел, посветил фонариком сначала на свою машину, потом на С. машину. Сначала С. сидел в зале, смотрел телевизор, кушал. Когда её дочь крикнула, что стукнули машину, он спускался на улицу. Еще она слышала плач или рев мужской сверху. Потом, где-то через полчаса, подъехала «скорая», потом милиция. Потом постучали к ним в дверь.

Вина подсудимого, в совершении преступления, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.02.2011 года( л.д.1),

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 23.02.2011 года (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2011 года , и фототаблицей к нему (л.д. 4-7), в ходе которого был осмотрен автомобиль (марка автомобиля) гос.номер [Номер обезличен], а также подъезд №1 [Адрес обезличен], в ходе осмотра ничего не изымалось,

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2011 года и фототаблицей к нему (л.д.32-38), в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: [Адрес обезличен], а также автомобиль (марка автомобиля), в ходе которого было изъято: нож в ножнах, обломок от бампера автомобиля (марка автомобилей),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.02.2011 года (л.д.40), в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.02.2011 года в вечернее время, находясь в подъезде [Номер обезличен] [Адрес обезличен], причинило ему телесные повреждения,

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Лискович А.П. (л.д.59-62), в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил свои показания, сказав, что настаивает, что телесные повреждения ему причинил именно Лискович А.П. и никто другой,

- протоколом выемки от 02.03.2011 года (л.д.64-65), в ходе которой в служебном кабинете ОМ [Номер обезличен] УВД по г. Кемерово у ФИО2 была изъята кожаная мужская куртка, черного цвета, со следами порезов в количестве 2 штук,

- заключением психофизиологической экспертизы от 11.03.2011 года (л.д.85-89), согласно которого в ходе ПФИ с использованием полиграфа у ФИО2 выявлены реакции, свидетельствующие о том, что событие преступления, описываемого им в ходе допроса от 24.02.2011 года на самом деле имело место, а именно: - психофизиологические реакции подэкспертного подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что вечером 23.02.2011 года в подъезде [Адрес обезличен] он не видел, чтобы у А., который проживает в квартире [Номер обезличен] этого же дома, был в руках нож, о том, что во время конфликта с А. вечером 23.02.2011 года в подъезде [Адрес обезличен] находилось 2 человека, до того, как он вошел в подъезд вечером 23.02.2011 года, у него не было конфликтов, и он нет получал ножевых ранений, о том, что ножевые ранения он получил во время конфликта с А. вечером 23.02.2011 года в подъезде [Адрес обезличен], о том, что именно А. нанес ему ножевые ранения вечером 23.02.2011 года по [Адрес обезличен],

- протоколом выемки от 24.03.2011 года (л.д.98-99), в ходе которой в [Адрес обезличен] у Лискович А.П. были изъяты кухонные ножи в количестве 13 штук,

- протоколом выемки от 28.03.2011 года (л.д.102-103), в ходе которой в служебном кабинете ОМ [Номер обезличен] УВД по г. Кемерово у ФИО2 была изъята кофта мужская, черного цвета с серыми полосками, со следами порезов,

- протоколом выемки от 13.04.2011 года (л.д.119-120), в ходе которой в служебном кабинете ОМ [Номер обезличен] УВД по г. Кемерово у ФИО2 было изъято: доверенность в простой письменной форме от 10.09.2010 года на имя ФИО2 от ФИО10 сроком на 3 года,

- протоколом выемки от 13.05.2011 года (л.д.151-152), в ходе которой в служебном кабинете ОМ [Номер обезличен] УВД по г. Кемерово у ФИО3 было изъято: доверенность в простой письменной форме от 10.09.2010 года на имя ФИО3 от ФИО10 сроком на 3 года,

-согласно заключения медико – криминалистической судебной экспертизы тринадцати ножей, куртки, кофты ФИО2 №365 (л.д.168-175), согласно выводов которой: - повреждения №1,2 на куртке, соответствующие им по локализации и взаиморасположению повреждения №1,2 на кофте потерпевшего ФИО2 являются колото – резаными и могли быть нанесены одном плоским колюще – режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с более выраженным левым ребром. Повреждения образовались от двух воздействий вышеописанным травмирующим предметом. Максимальную ширину погрузившейся части колюще – режущего предмета определить не представляется возможным ввиду выраженного эффекта действия лезвия. С учетом результатов экспериментально – сравнительного исследования нельзя исключить возможность образования колото – резаных повреждений №1,2 на куртке и кофте клинком ножа №2, равно как и любым другим клинком с аналогичными конструктивными свойствами и особенностями. Возможность нанесения этих повреждений клинками ножей №4,13 следует считать крайне маловероятной,

- согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №2358 (л.д.178-180) ФИО2 были причинены : - колото – резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото – резаная рана левой подвздошной области, не проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель).

Все повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении – 23.02.2011 года.

Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех вышеперечисленных повреждений могло быть любым, при условии, что области локализации данных повреждений в момент причинения были доступны для нанесения.

Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и по этому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд принимает показания потерпевшего ФИО2 поскольку у потерпевшего не имеется причин оговаривать подсудимого.

Суд использует в качестве доказательств показания свидетеля ФИО13, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля. В судебном заседании показания свидетеля ФИО13 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Лискович А.П., защитника.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Лискович А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни ФИО2

К показаниям подсудимого Лискович А.П. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд относится критически, относит их к способу защиты своих интересов, праву, предусмотренному ст. 51 Конституции РФ и к возможности избежать уголовной ответственности.

Доводы адвоката Худяшовой Н.В. об отсутствии в действиях Лискович А.П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и оправдании его, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО10, оснований подвергать сомнениям показания данных свидетелей и потерпевшего нет, так как они были последовательны в период всего следствия и в судебном заседании, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отклонений в своем психическом состоянии в момент совершения преступления подсудимый Лискович А.П. на следствии и в суде не обнаруживал. Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникает.

Действия Лискович А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Лискович А.П. осознавал свои действия, он понимал, что от его умышленных действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, умышленно нанес два удара колюще – режущим предметов по телу потерпевшему ФИО2, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 Факт нанесения потерпевшему ФИО2 не менее 2-х ударов колюще – режущим предметов по телу потерпевшему, подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы.

Федеральным законом от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание подсудимому Лискович А.П. с учетом изменений. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Лискович А.П. суд учитывает состояние его здоровья, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и состояние их здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Лискович А.П. ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд, считает, что наказание Лискович А.П. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств в совокупности, личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме (сумма обезличена) (л.д.138), который на основании ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что подлежит взысканию в возмещение причиненного потерпевшему ФИО2 сумма морального вреда в размере (сумма обезличена), поскольку действиями подсудимого Лискович А.П. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, боль, физические страдания, болевые ощущения, связанные с лечением, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с подсудимого Лискович А.П. сумма в размере (сумма обезличена).

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии документов, документы (л.д. 84,124,155,162) –хранить в материалах уголовного дела, нож –уничтожить, кофту, куртку передать ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лискович А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лискович А.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по установленному инспекцией графику, встать на учет в инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лискович А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лискович А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере (сумма обезличена) за работу адвоката.

Взыскать с Лискович А.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального ущерба (сумма обезличена).

Вещественные доказательства: копии документов, документы (лд 84,124,155,162) –хранить в материалах уголовного дела, нож –уничтожить, кофту, куртку передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий