ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Шалыгиной Ю.В.

и адвокатов: Четошникова Г.Н., Шериной Н.И.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «17» августа 2011 года

уголовное дело в отношении: Остапенко Е.Ю., ранее судимого:

- 09.06.2011г. мировым судьей судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ к 1г. л./св., ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 1г. 6мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

уголовное дело в отношении: Лапина М.В., ранее судимого:

- 14.01.2003г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. л./св., ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2г.,

- 24.07.2003г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 158 УК РФ с прим. ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ – приговор от 14.01.2003г. к 2г. 6мес. л./св. в ИК общего режима,

- 23.01.2006г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/40 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Остапенко Е.Ю. и Лапин М.В. обвиняются в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

19.03.2011 года, около 17 часов 08 минут, Остапенко Е.Ю., находясь на крыльце торгового центра «[Данные изъяты]», расположенного по [Адрес обезличен], вместе с ранее ему знакомым Лапиным М.В., увидев, как находящийся на первом этаже торгового центра «[Данные изъяты]», ранее им незнакомый ФИО7 снимает денежные средства с пластиковой карточки банкомата [Данные изъяты], расположенного в торговом центре «[Данные изъяты]», по адресу: [Адрес обезличен], по предложению Лапина М.В. договорились совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7. С этой целью, Остапенко Е.Ю. и Лапин М.В. стали следовать за ФИО7 от здания торгового центра «[Данные изъяты]», расположенного по [Адрес обезличен], до здания торгового центра «[Данные изъяты]», расположенного по [Адрес обезличен]. Дождавшись на крыльце здания торгового центра «[Данные изъяты]» потерпевшего ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Остапенко Е.Ю. и Лапин М.В. продолжили следовать за последним, от здания торгового центра «[Данные изъяты]», до дома, расположенного по [Адрес обезличен].

19.03.2011 года, около 18 часов 30 минут, Остапенко Е.Ю., догнав ФИО7 во дворе дома [Адрес обезличен], действуя группой лиц по предварительному сговору с Лапиным М.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применения насилие не опасное для жизни и здоровья, Остапенко Е.Ю. подбежал сзади к потерпевшему ФИО7, поставив ему подножку, отчего последний не удержавшись на ногах, упал лицом вниз на снег, испытав физическую боль. После чего, с целью подавления воли потерпевшего ФИО7 к сопротивлению, а также в целях беспрепятственного изъятия его имущества, Остапенко Е.Ю., продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, прижал тело потерпевшего ФИО7 коленом к земле, при этом схватил его двумя руками за правое и левое предплечья, таким образом, удерживая ФИО7 и причиняя физическую боль. В свою очередь, Лапин М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Остапенко Е.Ю., выразившемуся в согласованности действий, подбежал к лежащему на земле потерпевшему ФИО7, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу ФИО7, причинив побои, после чего стал обыскивать карманы одетой на потерпевшем ФИО7 одежды, откуда похитил денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей, сотовый телефон модели «Nokia 6230 I» и паспорт, в котором находился пропуск «[Данные изъяты]», две банковские карты «[Данные изъяты]», «[Данные изъяты]». Таким образом, Остапенко Е.Ю. и Лапин М.В., подавив волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- сотовый телефон модели «Nokia 6230 I», в корпусе серебристого цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая;

- денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей;

- карту банкомата «[Данные изъяты]», материальной ценности не представляющую;

- карту банкомата «[Данные изъяты]», материальной ценности не представляющую;

- паспорт, выданный на имя ФИО7;

- пропуск «[Данные изъяты]», выданный на имя ФИО7.

Преступными действиями Остапенко Е.Ю. и Лапина М.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1926, потерпевшему ФИО7. были причинены:

- [Данные изъяты], которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обратив похищенное в свою пользу, Остапенко Е.Ю. и Лапин М.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимые Остапенко Е.Ю. и Лапин М.В. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, и вместе с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимые не оспаривают предъявленное им обвинение в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Остапенко Е.Ю. и Лапина М.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, с материалами уголовного дела подсудимые ознакомились совместно с защитниками. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласились подсудимые Остапенко Е.Ю. и Лапин М.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у обоих полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также у Остапенко – состояние его здоровья, не судим на момент совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие ребенка, у Лапина- явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Остапенко Е.Ю. суд не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Лапина М.В. суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая у Лапина наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку у Остапенко имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому Остапенко должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля их поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 09.06.2011 года в отношении Остапенко Е.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 на сумму [Данные изъяты] рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет, поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остапенко Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Остапенко Е.Ю. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Остапенко Е.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Остапенко Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 09.06.2011 года в отношении Остапенко Е.Ю. исполнять самостоятельно.

Лапина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лапину М.В. считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Лапина М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Лапину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос «[Данные изъяты]», ответ на запрос «[Данные изъяты]» - хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «Nokia 6230 I» - передать потерпевшему ФИО7.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в размере [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать солидарно с осужденных Остапенко Е.Ю. и Лапина М.В. в пользу потерпевшего ФИО7 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Судья: