дело № 1-375/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 августа 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,

подсудимого Бондарева П.В.,

защитника Романова Е.В., представившего удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен],

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бондарева П.В., [Данные изъяты] ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев П.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

08.04.2011 года около 11 часов 00 минут, Бондарев П.В., находясь в доме по [Адрес обезличен], где проживает его знакомый ФИО4 со своей гражданской женой ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО7 не было дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: ноутбук Asus (K42 JS) (HD) P6100 (2/0)/2048/320/ NV G310, серийный номер [Номер обезличен], в корпусе темно – синего цвета, стоимостью (сумма обезличена), сумку из – под сахара, материальной ценности не представляющей.

Обратив похищенное в свою пользу, Бондарев П.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).

Подсудимый Бондарев П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения.

Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначить наказание не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Бондарева П.В. без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился, в судебное заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Бондарев П.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 ппросила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб полностью возместил, вред причиненный ей загладил, примирилась с подсудимым.

Подсудимый Бондарев П.В. подтвердил, что с потерпевшей примирился, согласен прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, извинился перед потерпевшей.

Защитник Романов Е.В. поддержал согласие подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Бондарева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с тем, что преступление совершенное Бондаревым П.В. относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Бондарева П.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из следующего: Бондарев П.В., впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, причиненный вред загладил, имеет место примирение с потерпевшей до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бондарева П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО7 от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении Бондарева П.В., [Данные изъяты] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО7 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондарева П.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий