П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.

защитника Быковой Л.И. адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105, ордер № 1016 от 22.07.2011г.

при секретаре Морозовой О.В.

а так же с участием подсудимого Ишкова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 11 августа 2011 года

уголовное дело в отношении:

Ишкова И.М., [Данные изъяты], судимого:

1) 20.03.2000г. Центральным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 07.04.2006г. Ленинским районным судом г.Кемерово по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 20.03.2003г., окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор от 07.10.2005г. исполнять самостоятельно, освобожден 16.06.2010г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишков И.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленных преступлений в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

01.06.2011 года около 18 часов 50 минут Ишков И.М., находясь около дома [Адрес обезличен], подошел к ранее незнакомой ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвал с шеи ФИО1 золотую цепь и убежал с ней, осознавая при этом, что ФИО1 стал понятен преступный характер его очевидных действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно золотую цепь 585 пробы весом 7 грамм, стоимостью [Данные изъяты] рублей, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу Ишков И.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

05.06.2011г. около 13 часов Ишков И.М., находясь около дома [Адрес обезличен], подошел к ранее незнакомой ФИО2 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвал с шеи ФИО2 золотую цепь с крестом, и убежал. При этом Ишков И.М. осознавал, что ФИО2 стал понятен преступный характер его очевидных действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно золотую цепь 585 пробы, весом 2,02 грамма стоимостью [Данные изъяты] рублей, золотую подвеску в виде креста 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу Ишков И.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Ишков И.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное им ходатайство в период дознания при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала в рассмотрении дела в отношении Ишкова И.М. в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении (л.д.171,172).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по преступлению от 01.06.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ– грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и по преступлению от 05.06.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Ишков И.М., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Ишков И.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, имеются явки с повинной (лд.22,51), потерпевшей ФИО2 ущерб возмещен полностью, потерпевшей ФИО1 - частично.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Ишкова И.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (лд.107).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Ишкова И.М. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания. После освобождения из мест лишения свободы в июне 2010г., подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления.

Наказание Ишкову И.М. назначается судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 5250 рублей (лд.134). В судебном заседании установлено, что потерпевшей возвращена часть золотой цепочки, для восстановления цепочки ей необходимо приобрести золото и оплатить работу. В судебном заседании подсудимый Ишков И.М., как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании установлено, что ущерб на сумму 5250 рублей не возмещен потерпевшей подсудимым, что признается гражданским ответчиком Ишковым И.М. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ишкова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по преступлению от 01.06.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ, по преступлению от 05.06.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ:

назначить Ишкову И.М. наказание по преступлению от 01.06.2011г. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 05.06.2011г. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Ишкову И.М. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения Ишкову И.М. в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово. Срок наказания исчислять с 11.08.2011г.

Взыскать с Ишкова И.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления в размере [Данные изъяты] рублей.

Вещественные доказательства – цепь и крестик из золота считать переданными потерпевшей ФИО2, часть цепочки считать переданным потерпевшей ФИО1, копию квитанции [Номер обезличен] от 01.06.2011г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационного представления, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получении копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись.