приговор ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ

Дело № 1-382/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «19» августа 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Родиной Е.Б.

защитника Каргина В.К., предоставившего удостоверение № 255, ордер № 167

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мишанова А.В.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1, ст.166 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Мишанов А.В. признал свою вину в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 08.07.2011 года около 22 часов 00 минут Мишанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле [Адрес обезличен], имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, разбил стекло на двери автомобиля марки [Данные изъяты], принадлежащего ФИО1, и после чего открыл дверцу и незаконно проник в салон указанного автомобиля, сев на место водителя. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, Мишанов А.В. вырвал провода из замка зажигания указанного автомобиля и стал их соединять, пытаясь завести двигатель автомобиля для дальнейшего передвижения на нем. Однако довести свой преступный умысел до конца Мишанову А.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия стали очевидны и пресечены ФИО2

В судебном заседании подсудимый Мишанов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходе дознания против особого порядка рассмотрения дела судом, не возражал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Мишанов А.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Мишанова А.В. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по ч.3 ст.30 - ч.1, ст.166 УК РФ, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Мишанову А.В. суд в соответствии с ч.3, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Мишанова А.В. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления. Суд считает, что наказание Мишанову А.В. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.3, ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мишанову А.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учетом данных о личности подсудимого, что он не судим, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Мишанова А.В. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: копию водительского удостоверения ФИО1 и копию свидетельства о регистрации [Данные изъяты] хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Мишанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1, ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мишанову А.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 6 месяцев, обязав его по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, в случае обжалования приговора другими участниками процесса, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.

Верно

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: