П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного г.Кемерово Родиной Е.Б.

защитника Каргина В.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/ 320, представившего удостоверение № 255, ордер № 112 от 18.03.2011г.

при секретаре Исаевой Е.С.

а так же с участием подсудимой Поповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 28 июля 2011 г.

уголовное дело в отношении:

Поповой Е.В., [Данные изъяты], судимой:

1) 12.10.2010г. Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

2) 08.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12.10.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении умышленного преступления в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:

21 января 2011г. около 17 часов Попова Е.В., находясь в помещении магазина «[Данные изъяты]», расположенного по адресу: [Адрес обезличен] действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к витрине открытого доступа, с которой тайно похитила тепловентилятор марки «ENGY». После чего, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, с похищенным вышла из магазина и направилась к автомобилю марки «[Данные изъяты]», государственный номер [Номер обезличен], на котором намеривалась скрыться с места преступления. Однако по независящим от Поповой Е.В. обстоятельствам, тайно скрыться ей с места преступления не удалось, в виду того, что её действия стали очевидны для продавца указанного магазина ФИО5, которая выбежала следом за Поповой Е.В. из магазина на улицу, требовала остановиться и вернуть похищенное. Попова Е.В. осознавая, что преступный характер её действий стал очевиден для ФИО5, но игнорируя данное обстоятельство, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылась, похищенным в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Попова Е.В. открыто похитила тепловентилятор марки «ENGY», модель [Данные изъяты] стоимостью [Данные изъяты]

Подсудимая Попова Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Поповой Е.В. в порядке особого судопроизводства.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.39).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласилась подсудимая Попова Е.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Попова Е.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой Поповой Е.В., которая отрицательно характеризуется по месту жительства (лд.106).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Поповой Е.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Преступление ею совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 12.10.2010г., которое отменено по приговору от 08.04.2011г., Попова Е.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово от 08.04.2011г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.10.2011г., окончательно назначено 1 год лишения свободы. Согласно телефонограмме ФБУ КП-2 п.Орлово-Розово Чебулинского района Кемеровской области начало срока наказания по приговору от 12.10.2011 с 06.05.2011г. Таким образом период с 06.05.2011г. по 27.07.2011г. подлежит зачету в срок отбытия наказания.

По делу законным представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму [Данные изъяты]. (лд.41). В судебном заседании ФИО6 как представитель гражданского истца в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, от исковых требований на сумму [Данные изъяты] не отказывалась. В судебном заседании подсудимая Попова Е.В., как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что ущерб не возмещала. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании установлено, что ущерб на сумму [Данные изъяты] не возмещен потерпевшему подсудимой, что признается гражданским ответчиком Поповой Е.В. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 08.04.2011г. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру процессуального принуждения Поповой Е.В. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу из зала суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с 28.07.2011г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 25.01.2011г. с 06.05.2011г. по 27.07.2011г.

Направить Попову Е.В. в колонию поселения для отбывания наказания под конвоем.

Взыскать с Поповой Е.В. в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба от преступления в сумме [Данные изъяты]

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства: копии товарного чека от 10.01.2011г. о стоимости тепловентилятора и инструкции по эксплуатации хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись.