Дело № 1-400/2011 именем Российской Федерации город Кемерово «24» августа 2011 года Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А. при секретаре Исаевой Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В. защитника Шериной Н.И., предоставившей удостоверение № 560, ордер № 1309 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Андреевой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Андреева Л.В. признала свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30.06.2011 года около 23 часов 00 минут Андреева Л.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, тайно с асфальтированной дорожки около дома [Адрес обезличен], похитила сотовый телефон [Данные изъяты] стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу, Андреева Л.В. с места преступления скрылась, в последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимая Андреева Л.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке. В суд от ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с нахождением в командировке за пределами г. Кемерово. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Андреева Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд нашел обвинение подсудимой Андреевой Л.В. по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, обоснованным, так как оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимой Андреевой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Андреевой Л.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимая дала правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен. Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Андреевой Л.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности. Суд считает, что наказание подсудимой Андреевой Л.В. должно быть назначено в соответствии с ч.1, ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд считает, что в целях исправления Андреевой Л.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Андреевой Л.В. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не послужит цели исправления подсудимой. С учетом данных характеризующих личность подсудимой, что она ранее не судима, фактически работает, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой Андреевой Л.В. возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Андрееву Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андреевой Л.В. наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять. Меру пресечения Андреевой Л.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденной, что в случае подачи на приговор кассационного представления или жалоб она имеет право подать свои возражения на них в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Верно Судья: Приговор в законную силу Судья: