дело № 1-197/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 августа 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

подсудимого: Губарева Д.В.

защитника Быковой Л.И., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Губарева Д.В., [Данные изъяты] ранее судимого:

1). 04.08.2003 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 17.10.2005 года мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово по ст. 30 ч.3 - ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) 25.08.2006 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.08.2003 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

4) 23.11.2006 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.5, ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговора от 17.10.2005 года и от 25.08.2006 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

5) 11.12.2006 года по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.11.2006 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 01.06.2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарев Д.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

26.02.2011 года около 03 часов Губарев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около [Адрес обезличен], действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомому ФИО1, который также находился в алкогольном опьянении и лежал на земле. Губарев Д.В. осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, достал из кармана куртки, одетой на ФИО1, сотовый телефон в чехле. После чего Губарев Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, снял с пальца руки ФИО1 и таким образом открыто похитил кольцо – печатку. С места происшествия Губарев Д.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Губарев Д.В. открыто похитил имущество принадлежащее ФИО1:

- сотовый телефон марки «Нокия» модель 5250 стоимостью (сумма обезличена),

- чехол для сотового телефона из кожзаменителя стоимостью (сумма обезличена),

- кольцо – печатку из золота 585 пробы весом 4,63 гр., стоимостью (сумма обезличена), причинив материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).

Подсудимый Губарев Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения, размер ущерба не оспаривал, возместил ущерб частично. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, не настаивал на строгом наказании. Ущерб возмещен частично, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Губарева Д.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение Губарева Д.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Губарев Д.В. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление в котором обвиняется Губарев Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Губарев Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Губареву Д.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Губарева Д.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд считает в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не может быть назначено, так как данное наказание не сможет достичь целей наказания, не даст возможности в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправительное воздействие наказания возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму (сумма обезличена) в части стоимости не возвращенного имущества (л.д.69, 57) ущерб в заявленной сумме не возмещен, подсудимый иск признал. При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 5250» в черном чехле и кредитный договор считать переданными потерпевшему ФИО1 (л.д.67), товарный чек, бирку, залоговый билет, комиссионное соглашение, лист продаж – хранить в материалах уголовного дела (л.д.62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губарева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Губарева Д.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Губареву Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 5250» в черном чехле и кредитный договор считать переданными потерпевшему ФИО1, товарный чек, бирку, залоговый билет, комиссионное соглашение, лист продаж – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Губарева Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (сумма обезличена)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий