ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово, в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г. с участием прокурора: Савинцева А.А. и адвоката: Араева Д.М. при секретаре: Шеркуновой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «05» сентября 2011 года уголовное дело в отношении: Полуэктова М.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полуэктов М.А. обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 09.05.2010 года, около 20 часов 00 минут, водитель Полуэктов М.А., управляя автомобилем [Данные изъяты] государственный регистрационный знак [Данные изъяты], двигался в г. Кемерово по автодороге [Адрес обезличен] со стороны ул. [Адрес обезличен] в сторону ул. [Адрес обезличен], в районе дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], умышленно нарушая требования п. 10.2 Правил дорожного движения, вел транспортное средство в населенном пункте со скоростью не менее 68 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения, вёл транспортное средство со скоростью превышающей установленное ограничение, без учета интенсивности движения, видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель Полуэктов М.А. мог и должен был обнаружить, когда на светофоре, регулирующем движение через перекресток и пешеходный переход загорелся красный, запрещающий движение сигнал светофора, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, допустил выезд автомобиля на пешеходный переход и совершил наезд на пешехода ФИО6, пересекающую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый, разрешающий движение пешеходов сигнал светофора. В результате нарушения водителем Полуэктовым М.А. п.п. 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и последующего вследствие этого наезда на пешехода ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть человека: - [Данные изъяты]. Повреждения, возникшие в результате транспортной травмы, сопровождавшейся [Данные изъяты], расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступившей смертью. Смерть гр. ФИО6 наступила от [Данные изъяты]. Подсудимый Полуэктов М.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в отношении Полуэктова М.А. в порядке особого судопроизводства. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд находит обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый Полуэктов М.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, мнение потерпевшей в ходе предварительного следствия, которая не настаивала на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, беременность гражданской супруги, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ к основному виду наказания. Суд учитывает смягчающие вину обстоятельства в совокупности, что профессия подсудимого, связанная с вождением автомобиля, является единственным источником его дохода, относит данные обстоятельства к исключительным и считает возможным применить к дополнительному наказанию ст. 64 УК РФ, не лишая подсудимого права управления транспортным средством на определенный срок. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 на сумму [Данные изъяты] рублей суд удовлетворяет частично, при этом учитывает, что потерпевшая ФИО6 для ФИО7, являлась матерью, гибель матери для ФИО7 является психологическим стрессом, который вызвал у нее нервозное состояние, и считает, что ФИО7 понесла нравственные страдания, связанные с гибелью ее матери. При этом суд снижает сумму морального вреда, исходя из имущественного положения подсудимого, учитывает при этом условия его проживания, заработную плату, которая составляет [Данные изъяты] рублей, на его иждивении находится беременная гражданская супруга, в связи с чем, суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО7 должно быть взыскано [Данные изъяты] рублей в счет возмещения морального вреда. При этом суд учитывает возмещение ущерба подсудимым в размере [Данные изъяты] рублей, соответственно в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере [Данные изъяты] рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полуэктова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Полуэктову М.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Полуэктова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию. Меру процессуального принуждения Полуэктову М.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении морального вреда в размере [Данные изъяты] рублей удовлетворить на сумму [Данные изъяты] руб. Взыскать с Полуэктова в пользу ФИО7 [Данные изъяты] руб. в счет возмещения морального вреда. Вещественные доказательства: протокол серии 42 ДГ 606322 осмотра места совершения административного правонарушения на 3-х листах с приложением в виде 2 схем на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы. Судья: