ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Еренской Е.Б.

и адвоката: Романова Е.В.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «30» августа 2011 года

уголовное дело в отношении: Митюшовой Л.Н., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Митюшова Л.Н. совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

08.05.2011 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 29 минут Митюшова Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, возникших в связи с противоправностью и аморальностью поведения потерпевшего, выразившихся в неоднократном ее оскорблении, причинении ей телесных повреждений и физической боли, а также в сексуальных домогательствах, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, взяла в руки нож и нанесла клинком ножа потерпевшему один удар по шее справа и один удар по левой кисти, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:

- [Данные изъяты], квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в причинной связи с наступлением смерти;

- [Данные изъяты], вред здоровью не причинившую и по тяжести не определяющуюся.

Тем самым, Митюшова Л.Н. своими преступными действиями убила потерпевшего ФИО1, смерть которого наступила 08.05.2011 на месте происшествия - в доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], в результате причиненной колото-резаной раны [Данные изъяты].

Подсудимая Митюшова Л.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Суду пояснила, что 08.05.2011 года она, зять ФИО1 и дочь ФИО7 употребляли спиртное. В процессе употребления спиртного ФИО1 начал оскорблять ее и ФИО7. В обеденное время ФИО7 уснула, ФИО1 стал предлагать ей (Митюшовой Л.Н.) вступить с ним в половую связь, дернул ее за руку, от чего она упала, затем нанес ей два удара ногой в область живота. После этого ФИО1 ушел спать. Она решила убить ФИО1, с этой целью она взяла нож с деревянной рукоятью, зашла в спальню, где он спал, подошла к нему, поднесла нож к шее ФИО1 и с силой надавила на него, проткнув шею насквозь. Хотела убить его наверняка. После этого она вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. Она решила убить ФИО1 в связи с его систематическим противоправным поведением.

Ранее ФИО1 неоднократно затевал конфликты, оскорблял ее и ФИО7, применял насилие к ней и к ФИО7, неоднократно предлагал ей вступить с ним в половую связь. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается пояснениями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду пояснила, что подсудимая ее мать, потерпевший ФИО1 ее супруг. 07 мая 2011 года она, Митюшова Л.Н. и ФИО1 употребляли спиртное. Она уснула, затем ее разбудила мать и пояснила, что убила ФИО1. Она прошла в зал, где увидела, что на диване лежит ее супруг, на нем была кровь. Митюшова Л.Н. сама вызвала скорую помощь и милицию. Митюшова Л.Н. ей рассказала, что когда она (ФИО7) уснула, ФИО1 стал на нее кричать, предъявлял претензии, оскорблял, склонял к интимной близости, затем уснул. Митюшова Л.Н. ей пояснила, что она убила ФИО1.

Ранее ФИО1 по отношению к ним вел себя противоправно, неоднократно предлагал Митюшовой Л.Н. вступить с ним в половую связь, постоянно кричал на нее, унижал, применял насилие к Митюшовой Л.Н. и к ней, постоянно провоцировал конфликты. На строгой мере наказания не настаивает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 ее брат. Отношения ФИО1 с Митюшовой Л.Н. были хорошие, конфликты происходили после употребления спиртных напитков. ФИО7 ей сообщила, что Митюшова Л.Н. убила ФИО1, ударила его ножом. Имели место случаи, когда ФИО1 применял насилие к Митюшовой Л.Н..

На предварительном следствии \л.д. 152-154\ поясняла, что ФИО1 ее брат. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, склонен к конфликтам. Со слов ФИО1 ей известно, что между ним и Митюшовой Л.Н. часто происходили конфликты. В основном при­чиной конфликтов являлось то, что ФИО1 мало зарабатывал. Митюшову Л.Н. характеризует с отрицательной стороны, последняя злоупот­ребляла спиртными напитками. Со слов Камалет­динова Ш.К. она знает, что Митюшова Л.Н. неоднократно угрожала ему убийст­вом. Во время конфликтов между ФИО1 и ФИО7 иногда происходили драки. Со слов Митюшовой Л.Н. и ФИО7 ей известно, что 08.05.2011 года Митюшова Л.Н., ФИО7 и ФИО1 распивали спиртное. Затем ФИО1 пошел спать, Митюшова Л.Н. подошла к ФИО7 и сказала, что убьет ФИО1, затем пошла в спальню, где спал ФИО1. Через некоторое время Митюшова Л.Н. вышла и сказала, что убила Камалетдино­ва Ш.К., при этом Митюшова Л.Н. сама вызвала СМП и сотрудников милиции.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, показания подтвердила.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 08 мая 2011 года поступил сигнал о причинении телесных повреждений по адресу: [Адрес обезличен], они выехали по сигналу. В доме на момент их приезда находилась пожилая женщина, молодая женщина с ребенком и милиция. Они зафиксировали факт смерти мужчины, который лежал в доме, и уехали.

Свидетель ФИО11 \л.д. 133-137\ пояснила, что она является собственником дома по адресу: [Адрес обезличен]. С сентября 2010 года указанный дом она сдавала в аренду ФИО1, ФИО7, Митюшовой Л.Н.. Последние злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто происходили конфликты, со слов соседей ей известно, что к ним часто приходили сотрудники милиции. Следов телесных повреждений на ФИО1, ФИО7, Митюшовой Л.Н. она не видела. Все члены семьи вели себя агрессивно. 08.05.2011 года она участвовала при осмотре места происшествия - дома по адресу: [Адрес обезличен], и ей стало известно, что ФИО1 убили. Позднее она общалась с ФИО7 и Митюшовой Л.Н., однако, они ей ничего не поясняли о произошедших событиях. Сколько и какие ножи находились в указанном доме, ей не известно.

Свидетель ФИО12 \л.д. 143-147\ пояснил, что в доме по адресу: [Адрес обезличен] проживали Митюшова Л.Н., ФИО7 и ФИО1. Данную семью охарактеризовал с отрицательной стороны, они злоупотребляли спиртными напитками. Со слов соседей ему известно, что ФИО1 нигде не работал, систематически избивал ФИО7 и Митюшову Л.Н., требовал деньги на спиртное. 08.05.2011 года ему стало известно, что Митюшова Л.Н. убила ФИО1. Подробностей не знает.

Свидетель ФИО13 \л.д. 148-151\ пояснила, что 08.05.2011 года, около 10 часов ФИО1 заходил в магазин, телесных повреждений у ФИО1 она не видела. Митюшова Л.Н. часто ей жаловалась, что ФИО1 постоянно избивает ФИО7, он систематически распивает спиртное, учиняет дома ссоры, конфликты. Охарактеризовала Митюшову Л.Н. как человека спокойного, не конфликтного, спиртное та употребляла редко, ни с кем не ссорилась.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Постановлением \л.д. 1\ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти 08.05.2011 года.

Согласно рапорта \л.д. 2\ установлен факт обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти 08.05.2011 года.

Протоколом осмотра \л.д. 6-12\, фототаблицей к протоколу осмотра \л.д. 14-17\ установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят нож с деревянной рукоятью, нож с пластиковой рукоятью черного цвета, наволочка. Изъятое упаковано и опечатано.

Заключением эксперта \л.д. 33-37\ установлено, что причиной смерти гр-на ФИО1 явилась колото-резаная рана [Данные изъяты].

Давность наступления смерти, согласно стадии развития трупных явлений, зафиксированных врачом-судмедэкспертом в регистрационной карте трупных явлений на месте обнаружения трупа, около 1.5-6 часов до момента регистрации, проведенной 08.05.2011г. в 16 часов 20 минут.

При исследовании трупа из повреждений обнаружены:

- Колото-резаная рана [Данные изъяты] (рана №1), которая образовалась от 1-го воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал направлен справа налево, несколько сзади наперед и сверху вниз, длина его около 10 см, максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета около 27мм. Кровоподтек и ссадина левой боковой поверхности шеи, образовались одномоментно с колото-резаной раной №1 шеи справа от воздействия острия колюще-режущего предмета (являются местом окончания раневого канала).

- [Данные изъяты] (рана №2), которая образовалась от 1-го воздействия острым предметом, имеющим лезвие или острый режущий край, в причинной связи с наступлением смерти не находится, вред здоровью не причинила и тяжесть ее не определяется. Перечисленные повреждения ([Данные изъяты]) обладают однотипными морфологическими свойствами, образовались незадолго (минуты-десятки минут) до наступления смерти (кровоизлияния с сосудистой реакцией) и в короткий промежуток времени между собой, исчисляемый секундами-минутами-десятками минут, ввиду чего установить последовательность их образования не представляется возможным.

После причинения гр-ну ФИО1 телесных повреждений ([Данные изъяты]), совершение им активных действий (самостоятельно передвигаться) не исключается в течение минут-десятков минут, вплоть до развития состояния декомпенсации организма и утраты сознания. Для ответа на вопрос о возможности оказания активного сопротивления потерпевшим после причинения ему перечисленных повреждений, нужно более конкретно уточнить какое именно активное сопротивление имеется ввиду.

Потерпевший в момент причинения ему повреждений мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда его шея, левая кисть были доступны для нанесений повреждений. Причинение повреждений при расположении потерпевшего лежа на спине, на левом боку не исключается.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,2 промилле, в моче 4,8 промилле, что применительно к живым лицам может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Заключением эксперта \л.д. 57-62\ установлено, что кровь из трупа ФИО1 группы альфа-бета, N, Hp 2-2.

Кровь Митюшовой Л.Н. группы альфа-бета, МN, Hp 2-2.

В пятнах на ноже с деревянной рукояткой и наволочке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека альфа-бета, N, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла произойти от Митюшовой Л.Н. (исследование пятен крови по системе Нр не проводили ввиду одногруппности потерпевшего ФИО1 и Митюшовой Л.Н. по данной системе).

На ноже с пластмассовой рукояткой черного цвета, изъятом с места происшествия, и халате сиреневого цвета Митюшовой Л.Н. присутствие крови не обнаружено.

Заключением эксперта \л.д. 68-71\ установлено, что повреждения кожного лоскута правой боковой поверхности шеи от трупа ФИО1 является колото-резаным, состоящим из основного и дополнительного разрезов. Повреждение нанесено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух. Максимальная ширина погрузившейся части колюче-режущего предмета составила около 27 мм. С учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования повреждение кожного лоскута шеи могло быть нанесено клинком ножа № 1 с деревянной рукояткой. Возможность нанесения этого повреждения клинком ножа № 2 с пластмассовой рукояткой следует исключить.

Протоколом выемки \л.д. 46-50\ установлен факт выемки у Митюшовой Л.Н. халата сиреневого цвета, в котором она находилась, когда нанесла потерпевшему ранение. Халат упакован и опечатан.

Заключением эксперта \л.д. 90-93\ установлено, что Митюшова Л.Н. хроническим психическим расстройством не страдает. В период времени, относящийся к преступлению, Митюшова Л.Н. признаков психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует факт употребления Митюшовой алкоголя накануне правонарушения, она была правильно ориентирована, ее действия носили мотивированный и целенаправленный характер, она поддерживала адекватный контакт с окружающими, сохранила воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические расстройства в виде бредовых идей и галлюцинаций. Таким образом, Митюшова Л.Н. как не страдающая хроническим психическим расстройством и совершившая преступление вне какого-либо временного психического расстройства могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать правильные показания о них, участвовать в следственных иных процессуальных действиях, осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Митюшова Л.Н. по своему психическому состоянию не нуждается.

Митюшова Л.Н. в период противоправных действий в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих аффекта. Отсутствовали признаки суженности сознания, восприятие испытуемой оставалось широким, объемным, а также не прослеживались явления физической и психической астении в посткриминальный период.

Митюшова Л.Н. находилась в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с неправомерными и аморальными действиями потерпевшего: унижения, конфликты, агрессивные действия как в отношении членом семьи, так и самой подэкспертной.

На основании психологического структурирования криминальной ситуации, следует, что сочетание комплексного воздействия: длительной психотравмирующей ситуации, связанной с неправомерными и аморальными действиями потерпевшего ФИО1, и индивидуально-психологические особенности подэкспертной Митюшовой Л.Н., оказали существенное влияние на поведение испытуемой в исследуемый период.

Протоколом осмотра \л.д. 96-97\ осмотрены: нож с деревянной рукоятью, со следами вещества буро-красного цвета, похожего на кровь; наволочка с рисунком в виде луны и солнца с обширными пятнами, сливающимися между собой, бурого цвета.

Постановлением \л.д. 98\ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: нож с деревянной рукоятью, наволочка.

Постановлением \л.д. 128-129\ ФИО7 признана потерпевшей по данному делу.

Картой вызова бригады ГКССМП \л.д. 156\, из которой следует, что 08.05.2011 года в 14 часов 58 минут бригада скорой помощи прибыла на место: [Адрес обезличен]. Сведения о больном: ФИО1, [Дата обезличена] года рождения. ГКССМП вызывала теща. Жалобы: теща ударила ножом зятя в область шеи. Жена обнаружила мужа. Анамнез: на диване лежит труп молодого мужчины, сердцебиение отсутствует, выраженное трупное окоченение. Диагноз: колото-резаное сквозное ранение сосудистого пучка шеи. Биологическая смерть.

Протоколом проверки показаний на месте \л.д. 172-175\, в ходе которой Митюшова Л.Н. на месте показала и пояснила, что 08.05.2011 года в доме по адресу: [Адрес обезличен], она нанесла ФИО1 удар ножом в область шеи.

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Умысел подсудимой, направленный на убийство подтверждается пояснениями Митюшовой, согласно которых ФИО1 систематически ее оскорблял, унижал, домогался, она решила его убить и покончить с таким поведением. В результате чего, воткнула нож справа в шею потерпевшего, когда он спал, нож проткнул шею насквозь, хотела убить его наверняка. О преступлении рассказала дочери ФИО7.

Установлено, что между действиями Митюшовой и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь, что подтверждается заключением СМЭ.

Суд не усматривает в действиях Митюшовой превышение пределов необходимой обороны, поскольку в момент совершения преступления, какого – либо опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимой не осуществлялось.

Суд не усматривает в действиях Митюшовой состояния физиологического аффекта в момент совершения преступления, что подтверждается заключением комиссии экспертов, Митюшова пребывала в состоянии алкогольного опьянения, что не лишало ее способности осознавать фактический характер ее действий и руководить ими. Она находилась в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с неправомерным, аморальным, поведением потерпевшего, что оказало существенное влияние на ее поведение.

Суд квалифицирует действия Митюшовой Л.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Митюшова Л.Н. умышленно, с целью убийства потерпевшего ФИО1, нанесла ему ножом один удар по шее справа, причинив тем самым телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления, таким образом, убив его.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья, пенсионный возраст, ранее не судима, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по предыдущему месту работы, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

Суд также учитывает, что Митюшова, сразу после совершения преступления, позвонила в органы милиции и сообщила о совершенном ею убийстве, данные действия суд признает явкой с повинной и относит к смягчающему наказание обстоятельству.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд учитывает в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, относит их к исключительным, и назначает наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митюшову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Митюшовой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу, срок наказания Митюшовой Л.Н. исчислять с 30.08.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, наволочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Судья: