ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Шалыгиной Ю.В.

адвоката: Поповой Г.В.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «06» сентября 2011 года

уголовное дело в отношении: Деменчука В.Е., ранее судимого:

- 22.10.2009г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. 6мес. л./св., ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2г.,

- 21.09.2010г. Рудничным районным судом г. Кемерово исп. срок по приговору от 22.10.2009г. продлен на 1мес.,

- 08.12.2010г. Рудничным районным судом г. Кемерово исп. срок по приговору от 22.10.2009г. продлен на 2мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Деменчук В.Е. обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

23.05.2011 года, около 17 часов, Деменчук В.Е., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытое окно незаконно проник в кабинет [Номер обезличен], расположенного на первом этаже здания [Данные изъяты] по адресу: [Адрес обезличен], откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: сумку женскую, материальной ценности не представляющую, в которой находилось:

- кошелек стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- деньги в сумме [Данные изъяты] рублей,

- пластиковая карта «Сбербанк России» материальной ценности не представляющая,

- дисконтные карты «Танай» и «Монро» материальной ценности не представляющие,

- паспорт, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, пропуск в библиотеку на имя ФИО5 материальной ценности не представляющие.

Из кармана куртки, висящей на спинке стула там же в кабинете, Деменчук В.Е. похитил:

- сотовый телефон «Nokia 1661-2» стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Деменчук В.Е. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Деменчук В.Е. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении Деменчука В.Е. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый Деменчук В.Е. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, занятость общественно полезным трудом, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья отца, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, сохраняя при этом в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Деменчуку В.Е. по приговору от 22.10.2009 года.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.10.2009 года в отношении Деменчука В.Е. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деменчука В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Деменчуку В.Е. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Деменчука В.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Деменчуку В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.10.2009 года в отношении Деменчука В.Е. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1661-2» - передать потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Судья: