приговор по ч.2 ст. 264 УК РФ

дело № 1-371\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Савинцева А.А.

и адвоката: Худяшовой Н.В.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «07» сентября 2011 года

уголовное дело в отношении: Шевченко И.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шевченко И.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

17.07.2010 года, около 22 часов 00 минут, водитель Шевченко И.В., управляя технически исправным автомобилем [Данные изъяты], регистрационный знак [Номер обезличен], в салоне которого находились пассажиры ФИО5, ФИО7 и ФИО6 двигался по [Адрес обезличен] в направлении [Адрес обезличен].

Шевченко И.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ):

- п.2.7.: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

Шевченко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем, двигался по проезжей части [Адрес обезличен], подвергая себя, пассажиров и других участников дорожного движения опасности, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, и как следствие этого, он не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего в районе дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], совершил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач, установленной на левой обочине по ходу движения автомобиля.

Своими действиями Шевченко И.В. нарушил требования п. 9.9. и п. 10.1 ПДД РФ:

- п.9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»;

- п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате наезда на препятствие ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения:

- [Данные изъяты]

[Данные изъяты].

Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 17.07.2010 года.

Закрытая травма [Данные изъяты], как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред. Остальные повреждения образовались одновременно с травмой [Данные изъяты], составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Шевченко И.В., приступив к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, причиной наезда на препятствие, явилось нарушение водителем Шевченко И.В. требований п.2.7. п.9.9. и п. 10.1. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7.

Подсудимый Шевченко И.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал. Суду пояснил, что 17 июля 2010 года он и ФИО5 поехали к ФИО7 и ФИО6. Обратно с ними поехал ФИО6, они приехали к ним домой, где все употребили спиртное, затем ФИО6 попросил довести его до дома, он (Шевченко И.В.) отказался, но ФИО6 его заставил. По дороге они встретили ФИО7, которая села к ним в машину и попросила довести ее до магазина. Он находился за рулем, ФИО6 сидел на переднем пассажирском кресле, ФИО5 сидела на заднем сидении за ним, а ФИО7 сидела на заднем сидении за ФИО6. По дороге ФИО7 начала толкать его в плечо, дергала его, кричала, в связи с чем, он постоянно отвлекался от управления. Возле дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] он оглянулся на ФИО7, что происходило дальше, не помнит. Заявленные исковые требования не признает. Считает, что ДТП произошло по вине ФИО7, которая мешала ему управлять автомобилем, дергала его, отвлекала. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Он не работает, пенсию не получает, его супруга получает доход в размере 8000 рублей. На иждивении никого не имеют.

Вина подсудимого подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что 17.07.2010 года, около 21 часов к ним домой на автомобиле приехал Шевченко И.В. с ФИО5. Шевченко И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее супруг ФИО6 уехал с ними. Через 30 минут она пошла домой к Шевченко И.В., по дороге к ней подъехал автомобиль Шевченко И.В., где находились сам Шевченко И.В. за рулем, его супруга ФИО5 и ФИО6. ФИО5 предложила довести ее до дома, она села в автомобиль на заднее пассажирское место справа, ФИО6 сидел на переднем кресле, ФИО5 сзади за водителем. Около ее дома Шевченко И.В. не остановился, хотя она просила об этом. Около дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] ФИО5 попросила Шевченко И.В., ехать аккуратнее, на что Шевченко И.В. резко стал увеличивать скорость. Она видела, как автомобиль на большой скорости двигался по направлению к столбу, расположенному на обочине дороге по левой стороне, после чего произошло столкновение. Шевченко И.В. и ФИО5 вылетели из автомобиля, ей (ФИО7) зажало ноги. После этого приехала скорая помощь и ее увезли в больницу. В момент ДТП видимость была нормальная, смеркалось, дорожное полотно сухое, гравийное. Встречного транспорта не было. Никто, в том числе и она, управлять автомобилем Шевченко И.В. не мешал, она Шевченко И.В. за руки, за плечи не хватала, не дергала. В результате ДТП ей причинены многочисленные переломы, ей сложно самостоятельно передвигаться, предстоит серьезная операция. Непосредственно до ДТП она с Шевченко И.В. не разговаривала, ни о чем его не просила. Все присутствующие в автомобиле просили его ехать медленнее. Наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работает помощником следователя в УВД г. Кемерово. 17.07.2010 года, около 23 часов 20 минут поступил сигнал о ДТП в поселке Боровой на [Адрес обезличен] в районе дома [Номер обезличен]. По прибытию к указанному месту был обнаружен автомобиль [Данные изъяты], находящийся в овраге. Из пострадавших на месте ДТП никого не было, их уже увезла скорая помощь. При составлении протокола осмотра места ДТП сначала она указала дату 17.07.2010 года, однако фактически время было уже за полночь, уже наступили следующие сутки, то есть 18.07.2010 года, в связи с чем, она исправила дату.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 17.07.2010 года около 19-00 часов она и Шевченко И.В. поехали к ФИО7 и ФИО6. Затем она, Шевченко И.В. и ФИО6 поехали к ним домой, где Шевченко И.В. и ФИО6 употребили спиртное, после чего решили доехать до магазина, Шевченко И.В. находился в средней степени алкогольного опьянения. По дороге встретили ФИО7, которая села в автомобиль на заднее пассажирское место справа, ФИО6 сидел на переднем сидении, она (ФИО5) сзади за водителем, Шевченко И.В. находился за рулем. Ехали медленно, ФИО7 постоянно говорила Шевченко И.В. ехать медленнее, кричала, толкала Шевченко И.В. в плечо, размахивала руками, в связи с чем Шевченко И.В. постоянно оборачивался, отвлекался от управления автомобилем. Перед логом на ул. [Адрес обезличен], ФИО7 стала кричать, отвлекла Шевченко И.В., он к ней повернулся, в результате чего не уследил за дорогой и врезался в бетонный столб линии электропередач. После этого она потеряла сознание, что происходило далее, не знает. Затем приехала скорая помощь и ее увезли в больницу. В момент ДТП на улице смеркалось. Перед ДТП Шевченко И.В. разогнался, чтобы заехать в горку.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 17.07.2010 года около 19-00 часов к ним домой на автомобиле приехал Шевченко И.В. с ФИО5. Шевченко И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал с ними до их дома, находился там некоторое время, после чего он, Шевченко И.В. и ФИО5 поехали в магазин. Шевченко И.В. находился за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО5 сидела сзади. По дороге в автомобиль села ФИО7, которой ФИО5 предложила довезти их до дома. Около их дома Шевченко И.В. не остановился, хотя ФИО7 просила об этом. Около дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] ФИО5 попросила Шевченко И.В., ехать аккуратнее, на что Шевченко И.В. резко стал увеличивать скорость. В результате автомобиль столкнулся с бетонным столбом, расположенным на обочине левой стороны дороги. Никто, в том числе ФИО7 не мешали Шевченко И.В. управлять автомобилем. ФИО7 руками не размахивала, за плечо, за одежду Шевченко И.В. не хватала, управлять автомобилем не мешала. В момент ДТП видимость была хорошая, начало смеркаться, дорога была сухая.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 17.07.2010 года около 21 часов 30 минут он и ФИО7 пошли к дому Шевченко И.В. и ФИО5. По дороге им встретился автомобиль Шевченко И.В., за рулем которой находился сам Шевченко И.В., на переднем пассажирском кресле сидел ФИО6, сзади ФИО5. ФИО5 предложила ФИО7 довести ее до дома, на что она согласилась и села в автомобиль на заднее сиденье и они уехали. Через некоторое время ему сообщили, что родители попали в ДТП. По дороге, у лога он увидел, что ФИО7 и ФИО6 находятся на земле возле автомобиля, Шевченко И.В. находится на другой стороне дороги, в логу, а ФИО5 сидела на обочине. После этого приехала скорая помощь и их отвезли в больницу. Ему пояснили, что автомобиль на большой скорости совершил наезд на столб, от чего его отбросило в овраг. Впоследствии ему стало известно, что ДТП произошло в связи с тем, что ФИО5 попросила Шевченко И.В. ехать медленнее, на что Шевченко И.В. стал резко увеличивать скорость.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что 17 июля 2010 года, в вечернее время, возле его дома стоял автомобиль [Данные изъяты], рядом с автомобилем находился ФИО10, в автомобиле за рулем находился Шевченко И.В., также в автомобиле находились ФИО6, ФИО7, ФИО5. Он (ФИО12) пошел пешком по ул. [Адрес обезличен], через некоторое время позади себя увидел автомобиль Шевченко И.В., который ехал по обочине, виляя из стороны в сторону, тут же он услышал, как у автомобиля сильно взревел мотор, а затем услышал звук удара. ДТП произошло на участке местности, где дорога сначала идет немного на спуск, затем на подъем, с краю обочины находится столб, за 50-80 метров до которого он услышал сильный рев мотора. На месте ДТП он увидел, что автомобиль находится в овраге, подошли другие люди, они стали вытаскивать пострадавших, вызвали скорую помощь и милицию. Шевченко И.В. находился за рулем, по его виду он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что около одного года назад, в вечернее время он видел, как Шевченко И.В. и ФИО6 во дворе дома Шевченко И.В. употребляли спиртное. Было видно, что Шевченко И.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем Шевченко И.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 сели в автомобиль Шевченко И.В.. При этом за руль сел Шевченко И.В. и они уехали. Примерно через 20 минут отключилась электроэнергия. Как впоследствии выяснилось, автомобиль Шевченко И.В. совершил наезд на столб линии электропередач, от чего были повреждены провода. Шевченко И.В. характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО15 \л.д. 102-103\ пояснил, что он работает электромонтером-водителем в ОАО «[Данные изъяты]». 17.07.2010 года, около 23 часов 20 минут поступил сигнал об обрыве линии электропередач в поселке Боровой на ул. [Адрес обезличен] в логу. По прибытии к указанному месту был обнаружен автомобиль [Данные изъяты], находящийся в овраге. Напротив автомобиля стояла бетонная опора ЛЭП, у опоры был выкрошен бетон в нижней части, и разбиты изоляторы, из за чего не было электроснабжения. Из пострадавших на месте ДТП был один мужчина и две женщины. Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции пригласили его и ФИО16 в качестве понятых для составления документов на месте. Проезжая часть ул. [Адрес обезличен], имеет гравийное покрытие, участок прямой, на дороге имелись небольшие выбоины. Водитель автомобиля [Данные изъяты] находился в состоянии алкогольного опьянения. После составления документов на месте ДТП он и ФИО16 их подписали.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Рапортом \л.д. 3\ установлен факт совершения Шевченко И.В. 17.07.2010 года дорожно-транспортного происшествия и причинения пассажиру автомобиля ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

Протоколом осмотра \л.д. 4-7\, схемой к протоколу осмотра \л.д. 8, 9\, фототаблицей к протоколу осмотра \л.д. 10-13\ установлено место совершения преступления.

Определением \л.д. 14\ в отношении Шевченко И.В. возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП 17.07.2010 года у дома [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен], в результате чего пассажиры автомобиля под управлением Шевченко И.В. получили травмы.

Согласно справке о ДТП \л.д. 19\ в результате ДТП автомобилю [Данные изъяты] причинены повреждения. Пассажиры ФИО5, ФИО7, ФИО6 травмированы.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством \л.д. 23\, справке о результатах химико-токсикологических исследований \л.д. 24\ Шевченко И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом об административном правонарушении \л.д. 25\ 17.07.2010 года, в 22-00 часа у дома [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен], Шевченко И.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Заключением эксперта \л.д. 36-38\ установлено, что ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта \л.д. 39-42\ установлено, что ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта \л.д. 43-45\ установлено, что Шевченко И.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта \л.д. 46-48\ установлено, что ФИО7 были причинены:

- [Данные изъяты], что подтверждается данными первичного осмотра в ГКБ [Номер обезличен] от 18.07.2010г. [Данные изъяты], данными рентгенологического исследования № 13419 от 18.07.2010г., данными рентгенограмм № 1561 от 21.07.2010г. и № 1757 от 24.08.2010г.;

- [Данные изъяты] (данные первичного осмотра в ГКБ [Номер обезличен] от 18.07.2010г.).

Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 17.07.2010г.

[Данные изъяты], как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как ТЯЖКИЙ вред. Остальные повреждения образовались одновременно с травмой левого тазобедренного сустава составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Постановлением \л.д. 49\ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 17.07.2010 года в отношении Шевченко И.В. прекращено, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Протоколом осмотра \л.д. 55-56\ осмотрены материалы по ДТП, произошедшего 17.07.2010 года, согласно которых водитель Шевченко И.В., управляя автомобилем [Данные изъяты] р/з [Номер обезличен], двигаясь в поселке Боровой по [Адрес обезличен], совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП), в результате чего были травмированы ФИО7, ФИО5, ФИО6, состоящие из следующих документов: протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 4 листах, схема места дорожно-транспортного происшествия на 2 листах, фототаблица места происшествия на 3 листах, объяснение Шевченко И.В. на 1 листе, объяснение ФИО5 на 1 листе, объяснение ФИО7 на 1 листе, объяснение ФИО6 на 1 листе, акт освидетельствования на состояние опьянения Шевченко И.В. на 1 листе, справка о результатах химико-токсикологических исследований Шевченко И.В. на 1 листе, протокол об административном правонарушении 42МП№008027 на 1 листе, заключение эксперта №6039 согласно которого ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести на 3 листах, заключение эксперта №6041 согласно которого ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести на 4 листах, заключение эксперта №6042 согласно которого Шевченко И.В. причинен тяжкий вред на 3 листах, заключение эксперта №6040 согласно которого ФИО7 причинен тяжкий вред на 3 листах, всего на 29 листах. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \л.д. 57\ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены материалы по ДТП, произошедшего 17.07.2010 года, согласно которых водитель Шевченко И.В., управляя автомобилем [Данные изъяты] р/з [Номер обезличен], двигаясь в поселке Боровой по [Адрес обезличен], совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП), в результате чего были травмированы ФИО7, ФИО5, ФИО6, состоящие из следующих документов: протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 4 листах, схема места дорожно-транспортного происшествия на 2 листах, фототаблица места происшествия на 3 листах, объяснение Шевченко И.В. на 1 листе, объяснение ФИО5 на 1 листе, объяснение ФИО7 на 1 листе, объяснение ФИО6 на 1 листе, акт освидетельствования на состояние опьянения Шевченко И.В. на 1 листе, справка о результатах химико-токсикологических исследований Шевченко И.В. на 1 листе, протокол об административном правонарушении 42МП№008027 на 1 листе, заключение эксперта №6039 согласно которого ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести на 3 листах, заключение эксперта №6041 согласно которого ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести на 4 листах, заключение эксперта №6042 согласно которого Шевченко И.В. причинен тяжкий вред на 3 листах, заключение эксперта №6040 согласно которого ФИО7 причинен тяжкий вред на 3 листах, всего на 29 листах.

Протоколом проверки показаний на месте \л.д. 104-107\, схемой к протоколу проверки показаний на месте \л.д. 108\, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте \л.д. 109-110\ установлено, что Шевченко И.В. на месте показал и пояснил обстоятельства ДТП, совершенного 17.07.2010 года.

Заключением эксперта \л.д. 114-115\ установлено, что ФИО7 были причинены:

- [Данные изъяты] (данные первичного осмотра в ГКБ [Номер обезличен] от 18.07.2010г.).

Заключением эксперта \л.д. 122-126\ установлено, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля [Данные изъяты] должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В условиях данного происшествия и принятых исходных данных водитель автомобиля [Данные изъяты] располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем своевременного торможения.

Согласно справки от 18.07.2010 года \л.д. 60\ в крови Шевченко И.В. обнаружен алкоголь в количестве 1,20 промилле.

Согласно справки от 18.07.2010 года \л.д. 60\ в крови ФИО6 алкоголь не обнаружен.

Согласно справки от 18.07.2010 года \л.д. 61\ в крови ФИО7 алкоголь не обнаружен.

Согласно справки от 18.07.2010 года \л.д. 61\ в крови ФИО5 обнаружен алкоголь в количестве 1,39 промилле.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2010 года \л.д. 147\ установлено, что 17.07.2010 года, в 22-00 часа у дома №[Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен], Шевченко И.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Шевченко И.В. пояснил, что, не справившись с управлением, он совершил ДТП. Шевченко И.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательные, согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом. Оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей суд оснований не находит.

Суд считает несостоятельными пояснения подсудимого в той части, в момент управления автомобилем, потерпевшая махала руками, задевала его, чем отвлекала его от дороги, поскольку данные пояснения голословны, опровергаются пояснениями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО6, согласно которых, подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, его никто не отвлекал, наоборот все говорили ему ехать тише, после чего, он резко нажал на педаль газа и врезался в столб.

Суд считает несостоятельным довод подсудимого в той части, что его затолкали в автомобиль, поскольку данное довод является надуманным, опровергается пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО5, кроме того данное обстоятельство не является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Наличие у потерпевшей тяжкого вреда здоровью, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается заключением СМЭ и не оспаривается участниками процесса.

Факт управления автомобилем подсудимым в состоянии алкогольного опьянения подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований, и вступившим в законную силу постановлением от 21.09.2010 года, которым установлено, что в процессе управления автомобилем Шевченко И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Шевченко И.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2010 года Шевченко И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то суд считает, что нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 на сумму [Данные изъяты] рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд удовлетворяет частично, при этом учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, с 18.07.2010 года по 26.08.2010 года она находилась на стационарном лечении, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, она поставлена в план для проведения операции, испытывает постоянные боли в связи с причиненной ей травмой, не может самостоятельно передвигаться, долго стоять, испытывает трудности в быту, не может жить полноценной жизнью, в связи с чем суд считает, что ФИО7 понесла физические и нравственные страдания.

При этом, суд снижает сумму морального вреда, исходя из имущественного положения подсудимого, характера и степени понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывает при этом условия проживания подсудимого, что он не работает, источника дохода не имеет, его семейное положение, что проживает на заработную плату его супруги, в связи с чем, суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО7 должно быть взыскано [Данные изъяты] рублей в счет возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шевченко И.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Шевченко И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Шевченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении морального вреда в размере [Данные изъяты] рублей удовлетворить частично, на сумму [Данные изъяты] рублей. Взыскать с Шевченко И.В. в пользу ФИО7 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: материалы по ДТП, произошедшего 17.07.2010 года, согласно которых водитель Шевченко И.В., управляя автомобилем [Данные изъяты] р/з [Номер обезличен], двигаясь в поселке Боровой по [Адрес обезличен], совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП), в результате чего были травмированы ФИО7, ФИО5, ФИО6, состоящие из следующих документов: протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 4 листах, схема места дорожно-транспортного происшествия на 2 листах, фототаблица места происшествия на 3 листах, объяснение Шевченко И.В. на 1 листе, объяснение ФИО5 на 1 листе, объяснение ФИО7 на 1 листе, объяснение ФИО6 на 1 листе, акт освидетельствования на состояние опьянения Шевченко И.В. на 1 листе, справка о результатах химико-токсикологических исследований Шевченко И.В. на 1 листе, протокол об административном правонарушении 42МП№008027 на 1 листе, заключение эксперта №6039 согласно которого ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести на 3 листах, заключение эксперта №6041 согласно которого ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести на 4 листах, заключение эксперта №6042 согласно которого Шевченко И.В. причинен тяжкий вред на 3 листах, заключение эксперта №6040 согласно которого ФИО7 причинен тяжкий вред на 3 листах, всего на 29 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Судья: