ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Федусовой С.А.

и адвоката: Ломакиной Л.Н.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«09» сентября 2011 года

уголовное дело в отношении: Куликова В.Г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куликов В.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

29 мая 2011 года, около 17 часов 00 минут, Куликов В.Г., находясь по адресу: [Адрес обезличен], будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений стал наносить побои ФИО1, при этом, находясь в кухне указанной квартиры, Куликов В.Г. нанес не менее трех ударов ногой в область поясницы ФИО1, причинив физическую боль; затем Куликов В.Г., продолжая свои преступные действия и причиняя физическую боль, схватив ФИО1 рукой за волосы, поволок ее в комнату квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] ул. [Адрес обезличен], где усадил на диван и нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаками рук в область груди. От полученных ударов ФИО1, испытывая физическую боль, упала на пол, а Куликов В.Г. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, продолжил наносить ФИО1 удары ногами по телу, при этом с достаточной силой нанес не менее 10 ударов ногами в область грудной клетки ФИО1, сопровождая свои преступные действия грубой нецензурной бранью, а также словами: «Убью» в адрес ФИО1 и причинив своими преступными действиями [Данные изъяты], которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; [Данные изъяты] расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 4019 от 06.07.2011 ФИО1 были причинены: [Данные изъяты], не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; [Данные изъяты] расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Куликов В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении Куликова В.Г. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый Куликов В.Г., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, ранее не судим, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Куликову В.Г. считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Куликова В.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Куликову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Судья: