Дело № 1-413/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» сентября 2011 года

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя Федусовой С.А., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,

подсудимого Фабричного Д.М.,

защитника Ломакиной Л.Н., адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Ломакина Л.Н.» г.Кемерово, представившей удостоверение № 366 от 16.12.2002 года и ордер № 98 от 18.06.2011 года,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фабричного Д.М., [Данные изъяты], ранее судимого:

1) 07.06.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года,

2) 28.09.2004г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ - приговор от 07.06.2004г., общий срок 3г. 6мес. л./св. в ИК особого режима. Освобожден 27.12.2006г. с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 10%, сроком на 1 год 1 месяц 25 дней по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 21.12.2006г. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.04.2008г. исправительные работы с удержанием 10%, сроком на 7мес. 29дней, заменены на лишение свободы, назначено наказание в виде 2 месяцев 19 дней лишения свободы,

3) 29.04.2008г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ – приговор от 28.09.2004г. , к 2г. 7мес. л./св. в ИК особого режима. Освобожден 29.09.2009г. УДО по постановлению Беловского гор. суда Кемеровской области от 18.09.2009г. на 1г. 1мес. 29дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фабричный Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

28 декабря 2009 года, около 12 часов 30 минут Фабричный Д.М., находясь возле дома [Адрес обезличен], заведомо зная, что ФИО2, в отношении которого 19.05.2010г. Рудничным районным судом постановлен обвинительный приговор, похитил имущество у ФИО3 в торговом павильоне «[Данные изъяты]» по адресу [Адрес обезличен], умышленно, с целью заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, приобрел у ФИО2 в свое пользование часть имущества, похищенного у ФИО3, а именно деньги в сумме [Данные изъяты] рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, Фабричный Д.М. умышленно, предоставив свой паспорт, продал за [Данные изъяты] рублей в ломбард по адресу [Адрес обезличен] кулон из золота, похищенный ФИО2 у ФИО3 28.12.2009г., т.е., заранее не обещая, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

13 июня 2010 года, около 14 часов 00 минут Фабричный Д.М., с целью тайного хищения чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому [Адрес обезличен]. 13 июня 2010 года, около 14 часов 10 минут Фабричный Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к [Адрес обезличен], где [Данные изъяты] выставил стекло в окне указанной квартиры, затем через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру [Адрес обезличен], т.е. в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «[Данные изъяты]», принадлежащий ФИО1, стоимостью [Данные изъяты] рублей. С похищенным имуществом на общую сумму [Данные изъяты] рублей Фабричный Д.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Фабричный Д.М. виновным себя в приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Фабричный Д.М. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против постановления приговора в отношении Фабричного Д.М. без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Фабричного Д.М. в особом порядке, настаивал на возмещении причиненного ущерба в размере [Данные изъяты] рублей.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Фабричного Д.М. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Фабричного Д.М. по обвинению в совершении преступлений суд признает правильной. Суд находит обвинение по преступлению от 28.12.2009г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также по преступлению от 13.06.2010г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Фабричный Д.М., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Фабричному Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, работал, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику Фабричного Д.М. по месту жительства, поскольку в данной характеристике участковым уполномоченным УУМ ОМ № 9 не указано, за какой период проживания Фабричного Д.М. по адресу [Адрес обезличен] дана характеристика. Подсудимый Фабричный Д.М. заявляет о том, что в течение года он проживал в [Адрес обезличен]. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об объявлении Фабричного Д.М. в розыск с 04.08.2010г. Также, согласно характеристики Фабричного Д.М. с места работы, Фабричный Д.М. проживал в [Адрес обезличен], с 01.03.2011г. по 14.07.2011г. работал [Данные изъяты] (л.д.176).

Отягчающим наказание обстоятельством для Фабричного Д.М. является особо опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Фабричного Д.М. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 13.06.2010г., положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья его и его близких родственников. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Фабричного Д.М., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения менее 1/3 максимального срока наказания, при назначении наказания подсудимому Фабричному Д.М.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Фабричного Д.М., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Фабричному Д.М. следует назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Фабричного Д.М. Суд считает нецелесообразным назначение Фабричному Д.М. дополнительных видов наказания при назначении наказания в виде лишения свободы по преступлению от 13.06.2010г.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Фабричному Д.М. невозможно применить ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Фабричного Д.М.

Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание Фабричному Д.М. с учетом внесенных изменений.

Фабричный Д.М. 29.09.2009г. по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 18.09.2009г., согласно ст. 79 УК РФ, освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.04.2008г., на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29дней.

Учитывая, что во время течения условно-досрочного освобождения Фабричный Д.М. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, то, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в редакции от 07.03.2011г., необходимо отменить условно-досрочное освобождение Фабричному Д.М., назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.04.2008 года, и окончательно Фабричному Д.М. назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Таким образом, при назначении наказания по настоящему приговору по совокупности приговоров, суд учитывает изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Указом Президента РФ от 07.03.2011г., присоединяя, в соответствии со ст. 70 УК РФ, приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.04.2008г. в отношении Фабричного Д.М.

В материалах дела имеется исковое заявления ФИО1 о взыскании с Фабричного Д.М. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 157). В судебном заседании потерпевший просил взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере [Данные изъяты] рублей. Учитывая, что ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Фабричного Д.М. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Фабричный Д.М. признал в полном объеме.

Что касается вещественных доказательств, то расходный кассовый ордер № 440, ксерокопии договора по кредиту , гарантийный талон на ноутбук «[Данные изъяты]», документы, выделенные из материалов уголовного дела № 09590480: постановление о возбуждении уголовного дела, протокол принятия заявления от ФИО3, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса потерпевшей ФИО3, протокол допроса подозреваемого, постановление о продлении срока предварительного следствия, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол допроса свидетеля ФИО5 следует хранить в материалах уголовного дела.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Фабричного Д.М. адвокату Ломакиной Л.Н. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за пять дней работы на основании постановления следователя от 11.08.2011г., адвокату Быковой Л.И. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за один день работы на основании постановления следователя от 23.08.2011г., адвокату Ломакиной Л.Н. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за два дня работы на основании постановления следователя от 23.08.2011г. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в общей сумме [Данные изъяты] не подлежат взысканию с подсудимого Фабричного Д.М. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фабричного Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ в редакции 07.03.2011г., и назначить наказание по этому закону в виде девяти месяцев лишения свободы.

Признать Фабричного Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по этому закону в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Фабричному Д.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 70 УК РФ Фабричному Д.М. назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказание, частично не отбытое по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.04.2008 года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 14.07.2011 года.

Меру пресечения Фабричному Д.М. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Фабричного Д.М. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № 440, ксерокопии договора по кредиту , гарантийный талон на ноутбук «[Данные изъяты]», документы, выделенные из материалов уголовного дела № 09590480: постановление о возбуждении уголовного дела, протокол принятия заявления от ФИО3, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса потерпевшей ФИО3, протокол допроса подозреваемого, постановление о продлении срока предварительного следствия, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол допроса свидетеля ФИО5 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов, в размере [Данные изъяты], отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фабричным Д.М. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фабричный Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)