Дело № 1-427/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 сентября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого Сидорова С.И.,

защитника Покровской Н.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 496 от 17.12.2002г., ордер № 631 от 14.09.2011г.,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Арыжаковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сидорова С.И., [Данные изъяты], не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров С.И. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что:

06.05.2011г.в дневное время Сидоров С.И., находясь у себя дома по адресу [Адрес обезличен], достоверно зная, что во дворе его дома стоит автомобиль [Данные изъяты], государственный номер [Номер обезличен], принадлежащий ФИО1, который оставил ему указанный автомобиль для производства ремонта, решил тайно похитить запчасти с указанного автомобиля. С этой целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение запчастей с автомобиля [Данные изъяты], государственный номер [Номер обезличен], Сидоров С.И., 06.05.2011г. в дневное время, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, сняв с указанного автомобиля, радиатор, стоимостью [Данные изъяты] рублей. Похищенным имуществом Сидоров С.И. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение запчастей, Сидоров С.И. 07.05.2011г. в дневное время, находясь во дворе дома по адресу [Адрес обезличен], умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, сняв с автомобиля [Данные изъяты], государственный номер [Номер обезличен], принадлежащего ФИО1, двигатель, стоимостью [Данные изъяты] рублей, и коробку передач, стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Таким образом, Сидоров С.И. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- радиатор системы охлаждения, латунный, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- коробку передач от автомобиля [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей;

- двигатель от автомобиля [Данные изъяты], стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Сидоров С.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Сидоров С.И. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Сидоров С.И. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Сидорова С.И. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Покровская Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему не возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Сидорова С.И. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого Сидорова С.И. по обвинению в совершении преступления суд признает правильной. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Сидоров С.И., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Сидорову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту его жительства, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Сидорова С.И. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Сидорова С.И. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не судим. Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого Сидорова С.И. наличие ребенка ФИО2, поскольку подсудимый затрудняется назвать дату рождения ребенка, а письменными доказательствами по делу не подтверждается наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Сидорова С.И., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Сидорову С.И. следует назначить в виде лишения свободы. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Сидорова С.И. Суд считает нецелесообразным при назначении наказания подсудимому Сидорову С.И. в виде лишения свободы применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сидорова С.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, подсудимому Сидорову С.И.

Учитывая данные о личности подсудимого Сидорова С.И., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Сидорову С.И. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого Сидорова С.И., суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: Сидоров С.И. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в связи с чем считает, что наказание подсудимому Сидорову С.И. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявления ФИО1 о взыскании с Сидорова С.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 9), однако, материалы уголовного дела в отношении похищенного имущества на сумму [Данные изъяты] рублей выделены из уголовного дела в отдельное производство (л.д.80). В судебном заседании потерпевший просил взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере [Данные изъяты] рублей. Учитывая, что ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сидорова С.И. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей. Исковые требования Сидоров С.И. признал в полном объеме.

Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Четошникову Г.Н. произведена оплата труда в сумме [Данные изъяты] за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Сидорова С.И. за три дня работы. Однако в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Сидорова С.И. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Что касается вещественных доказательств, то: копии двух страниц журнала учета принятого металла, копию приемосдаточного акта № 2461, копию приемосдаточного акта № 2462, справку о доходах физического лица, копию свидетельства о регистрации транспортного средства следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сидорова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Сидорова С.И. на период испытательного срока обязанности: явиться и встать на учет в специализированный орган (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа (УИИ).

Меру пресечения Сидорову С.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Сидорова С.И. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, [Данные изъяты] рублей.

Вещественные доказательства: копии двух страниц журнала учета принятого металла, копию приемосдаточного акта № 2461, копию приемосдаточного акта № 2462, справку о доходах физического лица, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, в размере [Данные изъяты], отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сидоров С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)