Дело № 1-416/2011 именем Российской Федерации город Кемерово «12» сентября 2011 года Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А. при секретаре Исаевой Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А. защитника Кирюхина А.П., предоставившего удостоверение № 270, ордер № 874; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Булатова В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Булатов В.М. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 10.06.2011 года около 18 часов Булатов В.М., находясь у водохранилища, расположенного на [Адрес обезличен], действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2, находящиеся там же у водохранилища по выше указанному адресу, спят в состоянии алкогольного опьянения и не могут видеть его преступных действий, достоверно зная, что сумка, лежащая рядом со ФИО1, принадлежит ей, путем свободного доступа тайно похитил данную сумку стоимостью ... рублей, в которой находились сотовый телефон [Данные изъяты] стоимостью ... рублей, сотовый телефон [Данные изъяты] стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу, Булатов В.М. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в сумме ... рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Булатов В.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела судом в ходе предварительного расследования не возражала. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Булатов В.М. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд нашел обвинение подсудимого Булатова В.М. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с которым Булатов В.М. согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Булатову В.М. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Булатова В.М. суд учитывает явку с повинной, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный преступлением ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка. Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Булатову В.М. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности. Суд считает, что наказание подсудимому Булатову В.М. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом данных положительно характеризующих личность подсудимого Булатова В.М. по месту жительства, что он совершил преступление средней тяжести, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Булатова В.М. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, сохранив, в соответствии с ч.4, ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.04.2011 года Рудничного районного суда г. Кемерово. Суд нашел нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.04.2011 года, в связи с этим, необходимо исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Булатова В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Булатову В.М. наказание считать условным, определить Булатову В.М. испытательный срок 1 год, обязав по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять. Меру пресечения Булатову В.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.04.2011 года в отношении Булатова В.М. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1, ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Верно Судья: Приговор в законную силу Судья: