Дело [Номер обезличен]

именем Российской Федерации

город Кемерово «06» сентября 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кемерово Аникина Е.С.

защитника Дубинской Э.Я., предоставившей удостоверение № 187, ордер № 438

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Р.Ф.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев Р.Ф. признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 01 июля 2011 года около 06 часов 00 минут Васильев Р.Ф., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен] и, убедившись, что в доме никого нет и никто не наблюдает за его действиями, подошел к окну, при помощи принесенной с собой выдерги выломал раму окна дома и незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: перфоратор [Данные изъяты] в корпусе зеленого цвета, стоимостью ... рублей; шуруповерт [Данные изъяты] в корпусе темно - зеленого цвета, стоимостью ... рублей; болгарку в корпусе темно - бордового цвета, стоимостью ... рублей; уровень [Данные изъяты] в корпусе оранжевого цвета, стоимостью ... рублей; рулетку [Данные изъяты] в корпусе зелено - желтого цвета, стоимостью ... рублей, электрический чайник [Данные изъяты] в корпусе белого цвета, стоимостью ... рублей; проводку медную, стоимостью ... рублей; гофру для освещения, стоимостью ... рублей; краску водоэмульсионную [Данные изъяты], стоимостью ... рубля; две электророзетки, стоимостью ... рублей каждая. Обратив похищенное в свою пользу Васильев Р.Ф. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев Р.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела судом. Гражданский иск в размере ... рублей поддержал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Васильев Р.Ф. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Васильева Р.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Васильева Р.Ф. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Васильеву Р.Ф. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, и с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных удовлетворительно характеризующих личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Васильева Р.Ф. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным назначить наказание подсудимому Васильеву Р.Ф. в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд нашел нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, его личности назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 05.07.2011 года в отношении Васильева Р.Ф. необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания в его пользу с подсудимого ущерба в размере ... руб., который нашел подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, в этом размере иск полностью признан подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Васильева Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное Васильеву Р.Ф. считать условным, определить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ на регистрацию, без уведомления УИИ место жительства не менять.

Меру пресечения Васильеву Р.Ф. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить Васильева Р.Ф. из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.07.2011 года по 06.09.2011 года включительно.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 05.07.2011 года в отношении Васильева Р.Ф. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Васильева Р.Ф. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступление ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: