Дело № 1-422/2011 именем Российской Федерации город Кемерово «14» сентября 2011 года Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А. при секретаре Исаевой Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А. защитника Глебову Л.А., предоставившую удостоверение № 1151, ордер № 847 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жидкова К.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л Подсудимый Жидков К.В. признал свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 05.08.2011 г. около 14 час. 15 мин. Жидков К.В., находясь во дворе [Адрес обезличен], действуя по внезапно возникшему умыслу, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО1, после чего осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, вырвал из рук ФИО1 женскую сумку черного цвета из кожзаменителя стоимостью ... рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности - ключи от квартиры, чип от подъезда, паспорт, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, кошелек черного цвета, в котором были денежные средства в размере ... рублей, зонт зелено-коричневого цвета стоимостью ... рублей, сотовый телефон [Данные изъяты] в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей, таким образом открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО1 С места преступления Жидков К.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей. В судебном заседании подсудимый Жидков К.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом. На удовлетворении гражданского иска в размере не возмещенном в сумме ... рублей настаивала. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Жидков К.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд нашел обвинение подсудимого Жидкова К.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении открытого хищения чужого имущества, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Жидкову К.В. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Жидкова К.В. суд учитывает рецидив преступлений. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Жидкова К.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Жидкова К.В., [Данные изъяты]. Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Жидкову К.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности. С учетом данных о личности подсудимого, что он удовлетворительно характеризуются по месту жительства, встал на учет в центр занятости населения, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Жидкова К.В. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, сохранив, в соответствии с п. «б» ч.7, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 15.01.2009 года. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в размере ... рублей в части не возмещенной потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, гражданский иск им признан. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Жидкова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жидкову К.В. наказание считать условным, определить Жидкову К.В. испытательный срок 1 год, обязав по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять. Сохранить Жидкову К.В. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 15.01.2009 года. Взыскать с Жидкова К.В. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Верно Судья: Приговор вступил в законную силу: Судья: