Дело № 1-410/2011

именем Российской Федерации

город Кемерово «15» сентября 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б..

защитника Пухова С.Л., предоставившего удостоверение № 511, ордер № 121

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Писчиковой Н.А.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Писчикова Н.А. признала свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 07.05.2011 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. Писчикова Н.А. находясь в гостях у ранее ей знакомого ФИО1 по адресу: [Адрес обезличен], имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон [Данные изъяты] с встроенной в него флеш-картой объемом 4 Гб, общей стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2 Обратив похищенное в свою пользу, Писчикова Н.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая Писчикова Н.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Писчикова Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой Писчиковой Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, обоснованным, так как оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой Писчиковой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Писчиковой Н.А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимая дала правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, [Данные изъяты].

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Писчиковой Н.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд считает, что наказание подсудимой Писчиковой Н.А. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что в целях исправления Писчиковой Н.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Писчиковой Н.А. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не послужит цели исправления подсудимой.

С учетом данных характеризующих личность подсудимой, что она удовлетворительно характеризуется, не судима, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой Писчиковой Н.А. возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении вреда причиненного совершением подсудимой Писчиковой Н.А. преступления удовлетворить в размере ... рублей, поскольку вина Писчиковой Н.А. в причинении ущерба установлена, иск признан подсудимой, с размером материального ущерба подсудимая согласилась.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Писчикову Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Писчиковой Н.А. наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 год, обязав ее по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, без уведомления УИИ по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения Писчиковой Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Писчиковой Н.А. в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденной, что в случае подачи на приговор кассационного представления или жалоб она имеет право подать свои возражения на них в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: